Podcasti zgodovine

Saltman št. 4 (še en pogled)

Saltman št. 4 (še en pogled)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Odvetniki po zakonu pogosto zahtevajo zaupnost vsega, kar se nanaša na zastopanje stranke. Dolžnost zaupnosti je veliko širša od dokazne privilegije odvetnik -stranka, ki zajema le komunikacije med odvetnikom in stranko. [1]

Tako privilegij kot dolžnost sta namenjena spodbujanju strank, da odkrito govorijo o svojih primerih. Tako lahko odvetniki opravljajo svojo dolžnost, da strankam nudijo goreče zastopanje. V nasprotnem primeru bi lahko nasprotna stran odvetnika na sodišču presenetila z nečim, kar o svoji stranki ni vedel, kar bi lahko oslabilo njen položaj. Prav tako lahko nezaupljiva stranka prikrije pomembno dejstvo, za katero meni, da je obremenilno, vendar bi se lahko usposobljeni odvetnik obrnil na stranko v njeno korist (na primer z dvigom pritrdilne obrambe, kot je samoobramba)

Vendar ima večina jurisdikcij izjeme v primerih, ko ima odvetnik razlog za domnevo, da lahko stranka nekoga ubije ali hudo poškoduje, lahko povzroči resne škode finančnim interesom ali premoženju drugega ali uporablja (ali želi uporabiti) odvetniške storitve storiti kaznivo dejanje ali goljufijo.

V takih primerih ima odvetnik diskrecijsko pravico, ne pa tudi obveznosti, da razkrije informacije, namenjene preprečevanju načrtovanih dejanj. Večina držav ima različico tega diskrecijskega pravila razkritja v skladu s Pravilom poklicnega ravnanja, pravilom 1.6 (ali enakovrednim).

Nekaj ​​jurisdikcij je to tradicionalno diskrecijsko dajatev postalo obvezno. Glej na primer Pravila poklicnega ravnanja v New Jerseyju in Virginiji, pravilo 1.6.

V nekaterih jurisdikcijah mora odvetnik poskusiti prepričati stranko, naj svoje ravnanje prilagodi mejam zakona, preden razkrije drugače zaupne podatke.

Upoštevajte, da te izjeme na splošno ne zajemajo kaznivih dejanj, ki so se že zgodila, tudi v skrajnih primerih, ko so morilci svojim odvetnikom priznali lokacijo pogrešanih trupel, policija pa jih še vedno išče. Vrhovno sodišče ZDA in številna državna vrhovna sodišča so potrdili pravico odvetnika, da v takih situacijah zadrži informacije. V nasprotnem primeru ne bi bilo mogoče, da bi kazenski obtoženec goreče zagovarjal.

Kalifornija je znana po tem, da ima eno najmočnejših dolžnosti zaupnosti na svetu, njeni odvetniki pa morajo varovati zaupnost strank na "vsako nevarnost zase" v skladu z nekdanjim oddelkom 6068 (e) Kodeksa poslov in poklicev Kalifornije. Do spremembe leta 2004 (ki je pododdelek (e) spremenila v pododdelek (e) (1) in dodala pododdelek (e) (2) k oddelku 6068)) kalifornijski odvetniki niso smeli niti razkriti, da naj bi klient storil umor ali napad. Vrhovno sodišče v Kaliforniji je nemudoma spremenilo Kalifornijska pravila poklicnega ravnanja, da bi bilo v skladu z novo izjemo v spremenjenem statutu.

Nedavna zakonodaja v Združenem kraljestvu omejuje zaupnost, kot so odvetniki in računovodje, na stroške države. [2] Računovodje morajo na primer državi razkriti vse sume goljufanja pri računovodstvu in celo zakonito uporabo davčnih prihrankov, če ti sistemi davčnim organom še niso znani.

Kršitev zaupanja v angleško pravo Edit

"Tri tradicionalne zahteve vzroka za tožbo zaradi kršitve zaupanja" [3]: [19] je identificirala Megarry J v Coco proti A N Clark (Engineers) Ltd (1968) v naslednjih izrazih: [4]

Po moji presoji so običajno potrebni trije elementi, če je treba poleg pogodbe o kršitvi zaupanja uspeti. Prvič, sami podatki, po besedah ​​lorda Greena, M.R Saltman primer na strani 215, mora "imeti potrebno kakovost zaupanja o tem." Drugič, ti podatki so morali biti posredovani v okoliščinah, ki uvajajo obveznost zaupanja. Tretjič, te informacije morajo biti nedovoljeno uporabljene v škodo stranke, ki jih posreduje.

Primer iz leta 1896 s kraljevsko predstavo accoucheur William Smoult Playfair je pokazal razliko med laičnimi in medicinskimi pogledi. Linda Kitson se je posvetovala s Playfairom in ugotovil, da je bila noseča, medtem ko je bila ločena od moža. Svojo ženo, Kitsonovo sorodnico, je obvestil, da bi zaščitila sebe in njihove hčere pred moralno okužbo. Kitson je tožil in zadeva je postala javno znana, zdravniku pa je bila dodeljena velika odškodnina. [5]

Zaupnost se običajno uporablja za pogovore med zdravniki in pacienti. Pravna zaščita zdravnikom preprečuje, da bi razkrili določene razprave s pacienti, tudi pod prisego na sodišču. [6] Ta privilegij zdravnik-pacient velja le za skrivnosti, ki jih med zdravnikom in pacientom delijo med zagotavljanjem zdravstvene oskrbe. [6] [7]

Pravilo sega vsaj do Hipokratove prisege, ki se glasi: Karkoli, v zvezi s svojim poklicnim služenjem ali ne v zvezi s tem, vidim ali slišim v življenju moških, o katerih se v tujini ne bi smelo govoriti, ne bom razkril, saj računam, da je treba vse take skrivati .

Tradicionalno je medicinska etika na dolžnost zaupnosti gledala kot na načelo medicinske prakse, o katerem se ni mogoče pogajati.

Združene države Amerike Edit

Zaupnost je v Združenih državah standard standardov HIPAA, zlasti pravila o zasebnosti, in različnih državnih zakonov, od katerih so nekateri strožji od HIPAA. Vendar so bile skozi leta odkrite številne izjeme od pravil. Na primer, številne ameriške zvezne države od zdravnikov zahtevajo, da policiji prijavijo strelne rane, oslabljene voznike pa oddelku za motorna vozila. Zaupnost se izpodbija tudi v primerih, ko gre za diagnozo spolno prenosljive bolezni pri pacientki, ki noče razkriti diagnoze zakoncu, in pri prekinitvi nosečnosti pri mladoletni bolnici, brez vednosti bolnikovih staršev. Mnoge ameriške zvezne države imajo zakone, ki urejajo obveščanje staršev pri splavu pri mladoletnikih. [8]

Evropska unija Uredi

Zaradi Direktive EU 2001/20/ES morajo inšpektorji, ki jih imenujejo države članice, ohraniti zaupnost, kadar koli dobijo dostop do zaupnih informacij zaradi pregledov dobre klinične prakse v skladu z veljavnimi nacionalnimi in mednarodnimi zahtevami. [9]

Tipična izjava pacienta se lahko glasi:

Obveščen sem bil o koristih, ki jih pridobim z zaščito in pravicami, ki jih podeljuje Direktiva Evropske unije o varstvu podatkov in druga nacionalna zakonodaja o varstvu mojih osebnih podatkov. Strinjam se, da imajo predstavniki sponzorja ali morda zdravstvene oblasti dostop do moje zdravstvene dokumentacije. Moje sodelovanje v študiji bo obravnavano kot zaupno. V nobenem poročilu študije me ne bo omenjalo moje ime. Moja identiteta ne bo razkrita nobeni osebi, razen za zgoraj opisane namene in v primeru nujne medicinske pomoči ali če to zahteva zakonodaja. Moji podatki bodo obdelani v elektronski obliki, da se ugotovi izid te študije in jih posreduje zdravstvene oblasti. Moji podatki se lahko prenesejo v druge države (na primer v ZDA). V te namene mora sponzor zaščititi moje osebne podatke tudi v državah, katerih zakoni o zasebnosti podatkov so manj strogi od zakonov te države.

Zaupnost HIV Uredi

V Združenem kraljestvu so podatki o posameznikovem statusu HIV zaupni v Nacionalni zdravstveni službi. To temelji na zakonu, ustavi NZS ter ključnih pravilih in postopkih NZZ. To je zapisano tudi v pogodbi o zaposlitvi vsakega zaposlenega v NZS in v poklicnih standardih, ki so jih določili regulativni organi. [10] Zaupnost Nacionalnega sklada za boj proti aidsu v NZS: vaši podatki, vaše pravice [11] opisuje te pravice. Vsi registrirani zdravstveni delavci se morajo držati teh standardov in če se ugotovi, da so kršili zaupnost, se lahko zoper njih vloži disciplinski ukrep.

Zdravstveni delavec deli zaupne podatke z nekom drugim, ki bo ali bo kmalu zagotovil pacientu neposredno zdravstveno oskrbo, da se zagotovi najboljše možno zdravljenje. Delita samo informacije, ki so v tem primeru pomembne za njihovo nego, in s privolitvijo.

Obstajata dva načina za soglasje: izrecno privolitev ali implicitno privolitev. Izrecno soglasje je, ko lahko pacient jasno, ustno ali pisno ali kako drugače sporoči zdravstvenemu delavcu, posreduje ustrezne zaupne podatke. Implicitno soglasje pomeni, da je bolnikov privolitev v skupno rabo osebnih zaupnih podatkov predpostavljen. Ko se osebni zaupni podatki delijo med zdravstvenimi delavci, se privolitev upošteva.

Če bolnik ne želi, da zdravstveni delavec deli zaupne zdravstvene podatke, mora to pojasniti in se o tem pogovoriti z zdravstvenim osebjem. Bolniki imajo v večini primerov pravico zavrniti dovoljenje, da zdravstveni delavec deli svoje podatke z drugim zdravstvenim delavcem, tudi tistim, ki jim nudi oskrbo, vendar so po potrebi obveščeni o nevarnostih tega ravnanja zaradi možne interakcije z zdravili.

Vendar pa lahko v nekaj omejenih primerih zdravstveni delavec deli osebne podatke brez privolitve, če so v javnem interesu. Ti primeri so določeni v smernicah Splošnega zdravniškega sveta [12], ki je regulativni organ za zdravnike. Včasih mora zdravstveni delavec zagotoviti podatke - če to zahteva zakon ali kot odgovor na odredbo sodišča.

Nacionalni sklad za boj proti aidsu je napisal vodnik za ljudi, ki živijo s HIV, do zaupnosti v zdravstveni službi. [13]

Etično načelo zaupnosti zahteva, da se informacije, ki jih stranka med zdravljenjem deli s terapevtom, ne delijo z drugimi. To načelo krepi terapevtsko zavezništvo, saj spodbuja okolje zaupanja. Pri zaupnosti obstajajo pomembne izjeme, in sicer v nasprotju z dolžnostjo zdravnika, da opozori, ali dolžnostjo varovanja. To vključuje primere samomorilnega vedenja ali umornih načrtov, zlorabe otrok, zlorabe starejših in odvisnosti od odraslih. Nedavno je [ kdaj? ] spremenjeni so zakoni o zaupnosti [ kdo? ], tako da se zdravniki in medicinske sestre soočajo s strogimi kaznimi, če kršijo zaupnost.

Nekatere pravne jurisdikcije priznavajo kategorijo poslovne zaupnosti, pri kateri lahko podjetje zadrži informacije na podlagi zaznane škode za "poslovne interese". [14] Na primer: glavna formula sirupa velikanske brezalkoholne pijače Coca-Cola ostaja poslovna skrivnost.


Knievel se je rodil 17. oktobra 1938 v mestu Butte v Montani kot prvi od dveh otrok Roberta E. in Ann Marie Keough Knievel. [2] Njegov priimek je nemškega porekla, njegovi pra-pradedje po očetu so se iz ZDA izselili v ZDA. [3] Njegova mati je bila irskega porekla. Robert in Ann sta se ločila leta 1940, potem ko se je leta 1939 rodil njun drugi otrok Nicolas, znan kot Nic. Oba starša sta se odločila zapustiti Butte.

Knievela in njegovega brata sta v Butteju vzgajala stara starša po očetu, Ignacij in Emma Knievel. Knievel se je pri osmih letih udeležil razstave Joie Chitwood Auto Daredevil, ki ji je pripisal priznanje za kasnejšo izbiro poklica kot motociklistični drznik. Knievel je bil bratranec nekdanjega demokratskega predstavnika ZDA iz Montane Pata Williamsa (r. 1937). [4]: 38 [5]

Knievel je po drugem letniku zapustil srednjo šolo Butte in se zaposlil v rudnikih bakra kot operater za vrtanje diamantov v rudarskem podjetju Anaconda, vendar se je raje odločil za motorno kolo kot za "nepomembne stvari". [ potreben citat ] Napredoval je v površinsko službo, kjer je vozil velikega kosilnika zemlje. Knievel je bil odpuščen, ko je premikalec zemlje naredil motorno kolo na kolesu in ga zapeljal v glavni daljnovod Butte, tako da je mesto ostalo nekaj ur brez elektrike. [6]

Vedno v iskanju novih vznemirjenj in izzivov se je Knievel udeležil lokalnih poklicnih rodeov in smučarskih skokov, vključno z zmago na prvenstvu skakalcev v skakalnih skokih za severno skalnato goro A leta 1959. V poznih petdesetih letih se je Knievel pridružil ameriški vojski. Njegove atletske sposobnosti so mu omogočile, da se je pridružil ekipi na progi, kjer je bil skakalec s palico. Po vojski se je Knievel vrnil v Butte, kjer je spoznal in se poročil s svojo prvo ženo Lindo Joan Bork. Kmalu po poroki je Knievel ustanovil polprofesionalno hokejsko ekipo Butte Bombers. [4]: 21

Da bi pomagal pri promociji svoje ekipe in zaslužil nekaj denarja, je prepričal češkoslovaško olimpijsko hokejsko reprezentanco, da bo na ogrevalnih igrah do zimskih olimpijskih iger leta 1960 (ki bodo v Kaliforniji) igrala Butte Bombers. Knievel je bil iz igre izločen v tretjo tretjino in je zapustil stadion. Ko so češkoslovaški uradniki odšli na blagajno, da bi pobrali denar, ki je bil obljubljen ekipi, so delavci odkrili, da so bili potrdili o igrah ukradeni. Olimpijski komite ZDA je na koncu plačal stroške češkoslovaške ekipe, da bi se izognil mednarodnemu incidentu. [4]: 21–22 Knievel se je leta 1959 preizkusil s Charlotte Clippers iz Vzhodne hokejske lige, vendar se je odločil, da potujoča ekipa ni zanj. [7] [8] [9]

Po rojstvu prvega sina Kellyja je Knievel spoznal, da mora iznajti nov način finančne podpore svoji družini. Knievel je z lovskimi in ribiškimi veščinami, ki jih je učil njegov dedek, ustanovil vodniško službo Sur-Kill. Zagotovil je, da bo, če bo lovec zaposlil njegovo storitev in plačal honorar, dobil želeno žival ali pa mu bo Knievel povrnil honorar.

Knievel, ki se je učil o odstrelu losov v Yellowstoneu, se je decembra 1961 odločil za avtoštop iz Butteja v Washington, DC, da bi ozaveščal in losa preselil na območja, kjer je bil dovoljen lov. Po njegovem opaznem potovanju (z avtostopom s 54-palčnim (1,4 m) stojalom jelenskih rogov in peticijo s 3.000 podpisi) je predstavil svoj primer predstavniku Arnoldu Olsenu, senatorju Mikeu Mansfieldu in notranjemu ministru Stewartu Udallu. Odstrel je bil ustavljen v poznih šestdesetih letih. [10]

Ko se je iz Washingtona, DC, vrnil domov na zahod, se je pridružil motokros krogu in imel zmerne uspehe, vendar še vedno ni mogel zaslužiti dovolj denarja za preživljanje svoje družine. Leta 1962 si je Knievel v nesreči z motokrosom zlomil ključno kost in ramo. Zdravniki so rekli, da ne more dirkati vsaj šest mesecev. Da bi pomagal preživljati svojo družino, je zamenjal poklic in prodal zavarovanje za Ameriško kombinirano zavarovalnico, ki je delal za W. Clementa Stonea. Stone je predlagal, naj Knievel prebere Uspeh s pozitivno miselno držo, knjiga, ki jo je Stone napisal z Napoleonovim hribom. [ potreben citat ] Knievel je velik del svojega poznejšega uspeha pripisal Stoneu in njegovi knjigi. [ potreben citat ]

Knievel je bil uspešen kot prodajalec zavarovanj (celo zavarovalne police je prodajal več institucionalnim duševnim bolnikom [ potreben citat ]) in želel priznanje za svoja prizadevanja. Ko ga družba po nekaj mesecih službe ni hotela promovirati v podpredsednika, je odstopil. Ker je želel nov začetek stran od Butteja, se je Knievel družino preselil v jezero Moses Lake v Washingtonu. Tam je odprl prodajalno motornih koles Honda in promoviral dirke v motokros -u. [11] V zgodnjih šestdesetih letih so on in drugi trgovci imeli težave pri promociji in prodaji japonskega uvoza zaradi močne konkurence v njihovi avtomobilski industriji, zato se je prodajaln Moses Lake Honda na koncu zaprl. Po zaprtju je Knievel odšel na delo za Don Pomeroya v njegovo trgovino z motornimi kolesi v Sunnysideu v Washingtonu. [12] Pomeroyev sin, Jim Pomeroy, ki je nadaljeval s tekmovanjem na svetovnem prvenstvu v motokrosu, je Knievela naučil, kako narediti "kolo" in voziti, medtem ko stoji na sedežu kolesa. [13]

Stunt performance Uredi

Knievel si je kot fant ogledal predstavo Joie Chitwood. Odločil se je, da bi lahko z motorjem naredil nekaj podobnega. Knievel je sam promoviral predstavo, si najel prizorišče, napisal sporočila za javnost, postavil predstavo, prodal vstopnice in služil kot lastni obrednik. Potem ko je z nekaj kolesi privabil majhno množico, je skočil v 20 čevljev dolgo škatlo klopotec in dva gorska leva. Kljub kratkemu pristanku in zadnjem kolesu, ki je zadel polje z klopotačami, je Knievelu uspelo varno pristati.

Knievel je spoznal, da bi za večji znesek denarja moral najeti več izvajalcev, koordinatorjev kaskaderjev in drugega osebja, da bi se lahko osredotočil na skoke. Z malo denarja je iskal sponzorja in ga našel pri Bob Blairu, lastniku ZDS Motors, Inc., distributerju na zahodni obali za Berliner Motor Corporation, distributerju za Norton Motorcycles. Blair je ponudil potrebna motorna kolesa, vendar je želel, da se ime spremeni iz Bobby Knievel and His Motorcycle Daredevils Thrill Show do Zlobni Knievel in njegovi motociklistični srhljivci. Knievel ni želel, da bi bila njegova podoba jahača Hells Angels, zato je prepričal Blairja, da mu vsaj dovoli uporabo črkovanja Evel namesto Zlo.

Knievel in njegovi smelci so debitirali 3. januarja 1966 na nacionalnem datumskem festivalu v Indio v Kaliforniji. Predstava je doživela velik uspeh. Knievel je po prvem nastopu prejel več ponudb za vodenje predstave. [ potrebno pojasnilo ] Druga rezervacija je bila v Hemetu v Kaliforniji, vendar je bila zaradi dežja preklicana. Naslednji nastop je bil 10. februarja v Barstowu v Kaliforniji. Med predstavo je Knievel poskusil z novim trikom, v katerem bi skočil z razpršenimi očmi čez prehitelo motorno kolo. Knievel je prepozno skočil in motocikel ga je zadel v dimljah in ga vrgel 15 metrov v zrak. Zaradi poškodb je bil hospitaliziran. Ko so ga izpustili, se je vrnil v Barstow, kjer je končal nastop, ki ga je začel skoraj mesec dni prej.

Knievelova pogumna predstava se je po nastopu v Barstowu razšla, ker mu poškodbe niso omogočile nastopa. Po okrevanju je Knievel začel potovati iz majhnega mesta v majhno mesto kot samostojno dejanje. Da bi prehitel druge kaskaderske ljudi, ki so skakali živali ali tolmune vode, je Knievel začel skakati z avtomobili. Svojim skokom je začel dodajati vse več avtomobilov, ko se je vrnil na isto prizorišče, da bi ljudje prišli ven in ga spet videli. Knievel od nastopa v Barstowu ni imel hujših poškodb, a je 19. junija v Missouli v Montani poskušal skočiti 12 avtomobilov in tovorno vozilo. Razdalja, ki jo je imel za vzlet, mu ni omogočila, da bi se dovolj dvignil. Njegovo zadnje kolo je zadelo zgornji del kombija, prednje pa zgornji del pristajalne rampe. Knievel je na koncu imel hudo zlomljeno roko in več zlomljenih reber. Nesreča in poznejše bivanje v bolnišnici sta bila publiciteta.

Z vsakim uspešnim skokom je javnost želela, da skoči še en avto. 25. marca 1967 je Knievel počistil 15 avtomobilov v Ascot Parku v Gardeni v Kaliforniji. [14] Nato je poskusil isti skok 28. julija 1967 v Grahamu v Washingtonu, kjer je imel naslednjo hudo nesrečo. Ko je svoj kolesar pristal na zadnjem vozilu, tovornem vozilu, je bil Knievel vržen s kolesa. Tokrat je utrpel hud pretres možganov. Po enem mesecu je okreval in se 18. avgusta vrnil v Graham, da bi zaključil predstavo, vendar je bil rezultat enak, le da so bile tokrat poškodbe resnejše. Knievel je spet prišel kratek udarec in si zlomil levo zapestje, desno koleno in dve rebri.

Knievel je bil prvič izpostavljen na nacionalni ravni 18. marca 1968, ko ga je komik in poznonočni voditelj pogovornih oddaj Joey Bishop povabil kot gosta ABC-ja Razstava Joey Bishop.

Caesars Palace Edit

Medtem ko je 17. novembra 1967 v Las Vegasu gledal, kako Dick Tiger uspešno brani naslove WBA in WBC v lahki kategoriji v kongresnem centru, je Knievel prvič videl fontane v palači Caesars in se odločil, da jih bo preskočil.

Da bi pridobil občinstvo pri izvršnem direktorju igralnice Jayu Sarnu, je Knievel ustvaril izmišljeno družbo z imenom Evel Knievel Enterprises in tri izmišljene odvetnike, ki so telefonirali Sarnu. Knievel je tudi telefoniral Sarnu in trdil, da prihaja iz American Broadcasting Company (ABC) in Sports Illustrated spraševanje o skoku. Sarno se je končno dogovoril, da se bo srečal s Knievelom, in se dogovoril, da bo Knievel preskočil fontane 31. decembra 1967. Po sklenitvi dogovora je Knievel poskušal pridobiti ABC, da bo dogodek predvajal v živo Širok svet športa. ABC je zavrnil, vendar je dejal, da bi, če bi Knievel posneli skok in bi bil tako spektakularen, kot je dejal, razmislili o uporabi kasneje.

Knievel, ki je bil star 29 let, je z lastnim denarjem igralca/režiserja Johna Dereka posnel film o skoku s cezarji. Da bi bili stroški nizki, je Derek zaposlil svojo tedanjo ženo Lindo Evans kot eno od snemalcev. Slavni pristanek je posnel Evans. Zjutraj ob skoku se je Knievel ustavil v igralnici in postavil svojih zadnjih 100 dolarjev na mizo za blackjack (ki jo je izgubil), ustavil se je pri šanku in si privoščil posnetek Wild Turkey, nato pa se odpravil ven, kjer se mu je pridružilo več članov osebja Caesars, pa tudi dve deklici. [ potreben citat ]

Po tem, ko je opravil svojo običajno predstavo pred skokom in nekaj ogrevalnih pristopov, je Knievel začel svoj pravi pristop. Ko je zadel vzletno ploščad, je trdil, da je čutil, da je motor nepričakovano upočasnil. Zaradi nenadne izgube moči pri vzletu je Knievel prišel kratek in pristal na varnostni rampi, ki jo je podprl kombi. To je povzročilo, da so mu krmilo iztrgali iz rok, ko se je prevrnil čez njih na pločnik, kjer je zdrsnil na parkirišče Dune.

Zaradi nesreče je Knievel utrpel zdrobljeno medenico in stegnenico, zlome kolka, zapestja in obeh gležnjev ter pretres možganov, zaradi katerega je ostal v bolnišnici. Govorice so krožile, da je bil v bolnišnici 29 dni v komi, a so to njegova žena in drugi v dokumentarnem filmu ovrgli Biti Evel. [15] [16] [17]

Nesreča v palači Caesars je bila najdaljši Knievelov poskus skoka z motorja na 43 m. Po nesreči in okrevanju je bil Knievel bolj znan kot kdaj koli prej. ABC-TV je odkupila pravice do filma skoka in plačala veliko več, kot bi prvotno imela, če bi skok predvajala v živo. [ potreben citat ]

Uredite zavarovanje

V intervjuju z Dickom Cavettom iz leta 1971 je Knievel izjavil, da po nesreči Cezarjev ni bil zavarovan. Knievel je dejal, da so ga 37 -krat zavrnili pri londonskem Lloydu, in dejal: "Imam težave pri pridobivanju življenjskega zavarovanja, nezgodnega zavarovanja, hospitalizacije in celo zavarovanja za svoj avto. Lloyd's iz Londona me je 37 -krat zavrnil, zato, če slišite govorice, da so zavarovati nikogar, ne bodite preveč pozorni na to. " [18] Štiri leta kasneje je klavzula v Knievelovi pogodbi o preskoku 14 avtobusov na otoku Kings zahtevala enodnevno zavarovanje odgovornosti v višini milijona dolarjev za zabaviščni park. Londonski Lloyd's je ponudil zavarovanje odgovornosti za tako imenovanih "smešnih 17.500 dolarjev". [19] Knievel je na koncu plačal 2500 USD ameriški zavarovalnici. [19]

Skoki in zapisi Urejanje

Da bi njegovo ime ostalo v novicah, je Knievel predlagal svoj največji trik doslej, skok z motorjem po Velikem kanjonu. Le pet mesecev po skoraj smrtni nesreči v Las Vegasu je Knievel izvedel še en skok. 25. maja 1968 se je v Scottsdaleu v Arizoni med poskusom skoka 15 Ford Mustangov strmoglavil Knievel. Knievel si je zaradi nesreče na koncu zlomil desno nogo in stopalo.

3. avgusta 1968 se je Knievel vrnil v skakanje in zaslužil več denarja kot kdaj koli prej. Zaslužil je približno 25.000 dolarjev na predstavo in skoraj 13. tedne je v Carson Cityju v Nevadi uspešno skakal. Med poskusom držanja pristanka je izgubil nadzor nad kolesom in trčil ter si spet zlomil kolk.

Do leta 1971 je Knievel spoznal, da mu ameriška vlada nikoli ne bo dovolila preskočiti Grand Canyona. Da bi navdušil svoje oboževalce, je Knievel razmislil o več drugih trikih, ki bi se lahko ujemali z publiciteto, ki bi nastala s preskakovanjem kanjona. Ideje so vključevale skok čez reko Mississippi, skok iz enega nebotičnika v drugega v New Yorku in skok čez 13 avtomobilov v Houston Astrodome. Medtem ko je z nastopajoče turneje letel nazaj v Butte, je pogledal skozi okno svojega letala in zagledal kanjon reke Snake. Potem ko je našel lokacijo vzhodno od slapov Twin, Idaho, ki je bila dovolj široka, dovolj globoka in na zasebni lastnini, je zakupil 300 hektarjev (1,2 km 2) za 35.000 dolarjev za skok. Določil je datum praznika dela (4. september) 1972.

Od 7. do 8. januarja 1971 je Knievel postavil rekord s prodajo več kot 100.000 vstopnic za predstave v Houston Astrodomeu. 28. februarja je s svojim Harley-Davidsonom XR-750 preskočil 19 avtomobilov na avtocesti Ontario v Ontariu v Kaliforniji. Skok z 19 avtomobili je bil posnet za biografski film Evel Knievel. Knievel je rekord držal 27 let, dokler Bubba Blackwell leta 1998 ni skočil z 20 avtomobili s XR-750. [20] Leta 2015 je Doug Danger s 22 avtomobili presegel to številko in dosegel ta podvig pri dejanskem letniku Harley-Davidson XR-750 iz leta 1972 Evela Knievela. [21]

10. maja se je Knievel zrušil med poskusom preskočiti 13 dostavnih vozil Pepsi. Njegov pristop je zapletel dejstvo, da je moral začeti na pločniku, pokositi travo in se nato vrniti na pločnik. Zaradi pomanjkanja hitrosti se je motocikel najprej spustil na sprednje kolo. Uspelo mu je zdržati, dokler cikel ni zadel dna klančine. Po vrženju je zdrsnil 15 metrov. Zlomil si je ključno kost, utrpel zlom desne roke in si zlomil obe nogi.

3. marca 1972 se je v palači Cow v Daly Cityju v Kaliforniji po uspešnem skoku poskušal hitro ustaviti zaradi kratkega območja pristanka. Domnevno je utrpel zlom hrbta in pretres možganov, potem ko ga je z motorjem, Harley-Davidsonom, povozil. Knievel se je skakanju vrnil novembra 1973, ko je v Los Angeles Memorial Coliseumu uspešno skočil čez 50 zloženih avtomobilov. [22] 35 let je Knievel imel rekord v preskakovanju največ zloženih avtomobilov na Harley-Davidson XR-750 (rekord je bil podrl oktobra 2008). [23] Njegov zgodovinski XR-750 je zdaj del zbirke Smithsonianovega nacionalnega muzeja ameriške zgodovine. Izdelano iz jekla, aluminija in steklenih vlaken, prilagojeno motorno kolo tehta približno 140 kg (300 lb). [24]

V svoji karieri je Knievel morda utrpel več kot 433 zlomov kosti [25], kar mu je omogočilo vstop v Guinnessova knjiga rekordov kot preživeli "največ kosti, ki so bile zlomljene v življenju". [1] Vendar bi bilo to število lahko pretirano: njegov sin Robbie je novinarju junija 2014 povedal, da je njegov oče zlomil 40 do 50 kosti, Knievel je sam trdil, da je zlomil 35.

Skok Grand Canyon Edit

Čeprav Knievel nikoli ni poskušal preskočiti Velikega kanjona, je govorice o skoku v kanjon začel sam Knievel leta 1968, po nesreči palače Caesars. Med intervjujem iz leta 1968 je Knievel izjavil: "Ne zanima me, če rečejo:" Poglej, fant, to stvar boš odgnal z roba kanjona in umrl, "to bom storil. bi rad bil prvi. Če bi mi dovolili, da grem na Luno, bi se plazil vse do rta Kennedy samo zato, da bi to naredil. Rad bi šel na Luno, vendar nočem biti drugi človek, ki je šel tja. " Naslednjih nekaj let se je Knievel pogajal z zvezno vlado, da bi si zagotovil skakalnico in razvil različna konceptna kolesa za skok, vendar mu je notranje ministrstvo zavrnilo zračni prostor nad kanjonom severne Arizone. Knievel je svojo pozornost leta 1971 preusmeril v kanjon reke Snake v južnem Idahu.

V filmu iz leta 1971 Evel Knievel, George Hamilton (kot Knievel) aludira na skok v kanjon v zadnji sceni filma. Eden od običajnih filmskih plakatov za film prikazuje Knievela, ki skače z motornega kolesa s (verjetno) pečine Grand Canyon. Leta 1999 je njegov sin Robbie skočil del Velikega kanjona v lasti indijskega rezervata Hualapai. [26]


Saltman št. 4 (še en pogled) - zgodovina

TEHRAN - Projekt za čiščenje, čiščenje in obnovo treh starodavnih solistov, najdenih v iranskem rudniku soli Chehrabad, se bo začel v bližnji prihodnosti, je napovedal vodja pokrajinskega turizma Zanjan.

Solinci tri, štiri in pet, njihove stvari in nekatere starodavne relikvije, odkrite v rudniku, bodo obnovljene v sodelovanju z iranskim raziskovalnim centrom za ohranjanje kulturnih relikvij in Zanjanovim oddelkom za kulturno dediščino, turizem in obrt v tesnem sodelovanju z Amir Arjmand je v soboto povedal Amir Arjmand, raziskovalni inštitut za zaščito in obnovo zgodovinskih relikvij iz Ruhr-Universität Bochum in Arheološki muzej v Frankfurtu.

Prvi korak pred kakršnimi koli sanacijskimi deli bo natančna dokumentacija o prvotnem statusu solinarjev, ki jih hranijo v muzeju solinarjev Zanjan, je dodal uradnik.

Uradnik je že maja sporočil, da je skupina strokovnjakov iz Irana in Nemčije začela projekt čiščenja in obnavljanja oblačil in osebnih stvari starodavnih solnih mumij.

Leta 1993 so rudarji v rudniku soli Douzlakh, blizu vasi Hamzehli in Chehrabad v provinci Zanjan, pomotoma naleteli na mumificirano glavo iz leta 300 n. Glava je bila zelo dobro ohranjena, do te mere, da je njegovo prebodeno uho še držalo zlati uhan. Lasje, brada in brki so bili rdečkasti, njegov impresiven usnjen čevelj pa je še vedno vseboval dele njegove noge in stopala, poroča Enciklopedija starodavne zgodovine.

Vendar so leta 2004 rudarji odkrili še enega "solinarja", ki mu je sledilo nadaljnje izkopavanje ostankov človeškega telesa skupaj z velikim številom artefaktov iz lesa, kovinskega orodja, oblačil in keramike.

Leta 2005 se je začelo sistematično izkopavanje, izkopane so bile še tri mumije, šesta pa je ostala na mestu zaradi pomanjkanja sredstev za njeno shranjevanje. Kontekst posmrtnih ostankov je nakazoval, da je propad rudnika povzročil smrt zadevnih rudarjev.

Prva mumija, imenovana "solnik", je na ogled v Narodnem muzeju Irana v Teheranu. Še vedno izgleda zelo impresivno.

Ta posebni "solinar" je bil prvotno datiran na podlagi arheološkega materiala, najdenega pri njem. Kasneje je bila mumija datirana z ogljikom, zaradi česar je bil leta 500 CE (1750 pr. Drugi "solinar" je bil z ogljikom datiran v leto 1554 pr.

Tretji, četrti in peti "solinar" so imeli tudi ogljikovo datiranje. Tretje telo je bilo datirano in postavljeno v 2337 BP, četrto telo v 2301 BP, peta mumija pa je bila datirana v 2286 BP, kar jih je vse uvrstilo v obdobje Ahemenidov.

Posamezni "solanci" imajo nekaj svojih skrivnosti, na primer prvi "solinar", ki je bil odkrit, je imel krvno skupino B+, 3D slikanje njegove lobanje pa je pokazalo zlome okoli očesa in druge poškodbe, ki so nastale pred smrtjo zaradi močan udarec v glavo. Njegova oblačila (impresiven usnjen čevelj) in njegov zlati uhan kažejo, da je nekdo nekega ranga razlog za svojo prisotnost v rudniku še vedno skrivnost.

Saltman št. 5 je imel jajca trakulje iz Taenia sp. rodu v njegovem sistemu. Te so odkrili med preučevanjem njegovih ostankov. Najdba kaže na uživanje surovega ali premalo pečenega mesa in to je prvi primer tega parazita v starem Iranu in najzgodnejši dokaz starodavnih črevesnih parazitov na tem območju. Najbolje ohranjen in verjetno najbolj grozljiv solinar je solinar št. 4. Šestnajstletni rudar, ujet v trenutku smrti, ki ga je zdrobila jama.


Paul Laszlo za omarico Brown & amp. Saltman sredi stoletja

Na novo prenovljena omarica sredi stoletja v dobrem stanju Paul Laszlo za Brown in Saltman
Brez manjkajočih delov. Ročaji so… več Novo prenovljena omarica sredi stoletja v dobrem stanju Paul Laszlo za Browna in Saltmana
Brez manjkajočih delov. Ročaji so v odličnem stanju.
Ima dober prostor za shranjevanje. manj

Podrobnosti Zapri Odpri

Možnosti pošiljanja Zapri Odprto

Vprašajte prodajalca Zapri Odpri

Brez vprašanj ali komentarjev še

Vračila in amp preklici Zapri Odpri

Vračilo blaga - Vse prodaje so končne 48 ur po dobavi, razen če ni drugače določeno.

Povezana iskanja

Vračila

  • Ne prispe
  • Med prevozom se pokvari
  • Je bistveno drugačen od tistega, kar ste kupili

Odpovedi

Dostava

Opomba: Izdelki po naročilu običajno vključujejo čas dobave ali dobavni rok po meri, ki je podrobno opisan v opisu izdelka.


Tempelj razuma

Sam Harris je pogumen človek. V državi, kjer 90 odstotkov odraslih pravi, da verjamejo v Boga, je napisal uspešnico, ki obsoja vero. Konec vere: vera, teror in prihodnost razuma (Norton) je za natančne in daljnosežne argumente proti neracionalnosti verskega prepričanja prejel številne nagrade. Harris je prav tako kritiziral z vseh strani, pri čemer se ni ljubil niti pred verskimi zmerniki niti k fundamentalistom in celo razdražil ateiste. Njegova zadnja knjiga, Pismo krščanskemu narodu (ki ga bo ta mesec objavil Knopf), je drzen napad na srce krščanskega prepričanja. Jasno je, da je to nekdo, ki se ne boji povedati svojega mnenja.

Kot najstnik v osemdesetih letih se je Harris navdušil nad budizmom in hinduizmom ter se večkrat odpravil v Indijo in Nepal, kjer je sodeloval v številnih tihih meditacijskih umikih. Kasneje je študiral filozofijo na univerzi Stanford in prišel do bolj dogmatičnih naukov obeh ver, kot je po njegovih besedah ​​& ldquononsense. & Rdquo On & rsquos trenutno zaključuje doktorat iz nevroznanosti, raziskuje, kaj se dogaja v možganih, ko doživimo prepričanje, nevero in negotovost .

Harris je svojo prvo knjigo začel pisati skoraj takoj po napadu na Svetovni trgovinski center 11. septembra 2001. Bil je zgrožen nad tem, kako hitro se je javna razprava s prstom na islamski fundamentalizem obrnila k pozivu k verski strpnosti. Kot je videl, bi 11. september moral razkriti nevarno iracionalnost verskega prepričanja, namesto tega je Združene države potisnil še globlje v svojo religioznost. In tako je začel delati naprej Konec vere, katerega osrednje načelo je, da vera & mdash ter verska strpnost & mdash ohranjajo in ščitijo neupravičena (da ne omenjam zgolj neumnih) prepričanj. V dobi širjenja jedrskega orožja in džihada, pravi Harris, vera utira pot nasilnemu uničenju v grozljivem obsegu.

Harris sledi verskemu prepričanju z mešanico humorja in smrtonosne resnosti. & ldquo Povej pobožnemu kristjanu, da ga žena vara, & rdquo piše, & ldquoor, da lahko zmrznjeni jogurt naredi človeka nevidnega in verjetno bo potreboval toliko dokazov kot kdorkoli drug, prepričan pa bo le, kolikor ga podaš to. Povejte mu, da je knjigo, ki jo hrani ob svoji postelji, napisalo nevidno božanstvo, ki ga bo za večnost kaznovalo z ognjem, če ne bo sprejel vsake njene neverjetne trditve o vesolju, in zdi se, da ne potrebuje nobenih dokazov. & Rdquo Za razliko od nekaterih ateistov Harris, ki je vso duhovnost metal pametne bodeče, vidi vrednost v tem, kar imenuje "ldquokontemplativna izkušnja" rdquo, in gleda na svojo budistično navdihnjeno meditacijsko prakso kot na dokazih utemeljeno racionalno podjetje.

Od objave Konec vere, Harris se je pojavil v dokumentarcu Bog, ki ni bil tam, pa tudi na različnih programih kabelske televizije, vključno z Faktor O & rsquoReilly v oddaji FOX News and Comedy Central & rsquos novice-lampoon Poročilo Colbert. Čeprav je delal na svoji novi knjigi, si je Harris vzel čas, da se dvakrat pogovarja z mano. Ko sem se drugič pogovarjal z njim, se je šarmantno in duhovito šalil, da se je spreobrnil v islam, odkar smo zadnjič govorili, a tudi ostro. Njegovi argumenti so tesni in dobro vajeni in tako kot politik lahko ostane & ldquoon point & rdquo in vprašanje postavi na glavo. Včasih se mi je zdelo frustrirajuće razpravljati o najglobljih skrivnostih življenja v znanstvenem smislu. Kot je eden od anketirancev zapisal na spletnem mestu Harris & rsquos (www.samharris.org): & ldquo Kar zadeva racionalno dokazovanje obstoja Boga, se niti ne trudim. . . . Kako naj torej vem, da Bog obstaja? . . . Čutim ga. & Rdquo To je vera, ki bi si jo Harris želel videti konec.

Saltman: Ali menite, da je verska identiteta vedno uničujoča?

Harris: Da, če ljudje verjamejo, da so takšne identitete pomembne. Seveda lahko vsi pokažemo na ljudi, ki se imenujejo kristjani ali muslimani ali Judje, vendar svoje vere res ne jemljejo resno. Očitno ponoči ne ležim budna in skrbi za te ljudi. Kjer pa ljudje mislijo, da obstaja velika razlika med tem, da si kristjan, musliman ali žid, mislim, da se te identitete močno ločujejo. Pobožni muslimani na splošno mislijo, da vsi kristjani gredo v pekel, pobožni kristjani pa mu vračajo uslugo. In razlika med tem, da greš v pekel in greš v nebesa za večnost, res poveča delež v njunih nesoglasjih.

Saltman: Kako se verska identiteta razlikuje od etnične, nacionalne ali rasne identitete?

Harris: Mislim, da je to podobno v smislu, da gre za neke vrste plemenske identitete, in da se v teh plemenskih linijah običajno pojavljajo človeški konflikti. Težava z religijo je, da je to edini način razmišljanja nas/njih, v katerem postavljamo transcendentalno razliko med skupino in zunaj skupine. Razlika med vami in sosedom torej ni le v barvi kože ali vaši politični pripadnosti. Res je, da vaš sosed verjame v nekaj, kar je tako metafizično napačno, da bo za to preživel večnost v peklu.In če vaše otroke prepriča, da so njegova prepričanja veljavna, bodo vaši otroci večnost preživeli v peklu. Muslimanski starši so resnično zaskrbljeni, da bo vera njihovih otrok in rsquosa oslabljena bodisi zaradi materializma in sekularizma zahoda bodisi zaradi krščanstva. In očitno so naše lastne fundamentalistične skupnosti na Zahodu podobno zaskrbljene. Torej, če resnično verjamete, da je pomembno, kateremu imenujete Boga, vam vera ponuja veliko pomembnejše razloge, da se bojite in prezirate svojega bližnjega.

Saltman: Kaj pa nekdo, ki se recimo identificira kot judovski in želi ohraniti to tradicijo, a ga res ne skrbi, kaj počnejo druge religije?

Harris: No, to je v judovstvu lažje kot v večini religij, ker judaizem ponavadi ni posebej zaskrbljen zaradi tega, kar se zgodi po smrti, in se bolj osredotoča na dobro življenje v tem življenju. Prav tako je bolj kulturna identiteta kot vera. Kljub temu so skrajne oblike judaizma precej razdeljene. Prepričan sem, da so pravoslavni Judje, ki čakajo na obnovo templja v Jeruzalemu, in ko se to zgodi, si bodo želeli živeti iz knjig Levitskega zakonika in Ponovljenega zakona ter ubijati ljudi zaradi prešuštva ali dela na soboto & mdash ker te knjige pravijo, da bi morali to storiti.

Saltman: Ali ni religija naraven izrastek človeške narave?

Harris: Skoraj zagotovo je. Toda vse, kar počnemo, je naraven izrastek človeške narave. Genocid je. Posilstvo je. Nihče ne bi pomislil, da bi trdil, da je zaradi tega genocid ali posilstvo nujna značilnost civilizirane družbe. Tudi če bi imeli podrobno zgodbo o bistvenem namenu, ki mu je religija služila zadnjih petdeset tisoč let, tudi če bi lahko dokazali, da človeštvo ne bi preživelo brez vere v Boga ustvarjalca, to ne bi pomenilo, da je dobro verjeti v Bogu ustvarjalcu zdaj, v svetu enaindvajsetega stoletja, ki je na podlagi verskih idej razpadlo v ločene moralne skupnosti.

Tradicionalno je bila religija posoda za nekatere dobre in plemenite lastnosti naše psihologije. To je arena, v kateri ljudje govorijo o kontemplativnih izkušnjah in etiki. In mislim, da so kontemplativne izkušnje in etika bistvenega pomena za človeško srečo. Mislim, da moramo zdaj govoriti o njih, ne da bi podprli kakršno koli ločitveno mitologijo.

Saltman: Vaša analogija med organizirano vero in posilstvom je precej vnetljiva. Je to namerno?

Harris: Lahko sem še bolj vnet. Če bi lahko mahal s čarobno palico in se znebil posilstva ali vere, se ne bi obotavljal, da bi se znebil vere. Mislim, da več ljudi umre zaradi naših verskih mitov kot zaradi katere koli druge ideologije. Ne bi rekel, da so vsi človeški konflikti rojeni iz vere ali verskih razlik, toda za človeštvo je treba razbiti na podlagi verskih naukov, ki so v osnovi nezdružljivi, v dobi, ko se jedrsko orožje širi, grozljiv scenarij. Mislim, da svetu delamo medvedjo uslugo, ko nakazujemo, da so religije na splošno benigne in da v osnovi niso razdeljene.

Saltman: I & rsquove je intervjuval veliko novorojenih kristjanov. Mnogi med njimi so rekli, da molijo zame, ker so bili prepričani, da grem v pekel, saj nisem vernik. & Rdquo Včasih me je to razdražilo, vendar nikoli nisem čutil, da sem v resni nevarnosti.

Harris: Tudi krščanski fundamentalisti so se na splošno naučili ignorirati najbolj barbarske odlomke v Svetem pismu. Verjetno si ne želijo videti, da bi ljudje zaradi sežiganja živi zažgani. Nekaj ​​stoletij znanosti, modernosti in posvetne politike je moderiralo celo verske skrajneže med nami. Toda pri tem obstaja nekaj izjem. Obstajajo na primer dominiistični kristjani, ki dejansko menijo, da je treba homoseksualce in prešuštnike usmrtiti. Toda ljudje, ki gredo v megacrkva v okrožju Orange v Kaliforniji, tega ne kličejo.

So pa precej trdni glede človeškega trpljenja. Njihovo nasprotovanje raziskavam izvornih celic na primer v tem trenutku podaljšuje bedo več deset milijonov ljudi. Michael Spectre je napisal članek v New Yorker z naslovom & ldquoPolitična znanost & rdquo o tem, kako krščanska desnica izkrivlja odnos vlade & rsquos do znanosti. En primer je, da imamo zdaj cepivo proti spolno prenosljivemu človeškemu papiloma virusu, ki povzroča raka materničnega vratu, od katerega vsako leto v Združenih državah umre pet tisoč žensk. Cepivo, ki ga lahko damo dekletom pri enajstih ali dvanajstih letih, je varno in učinkovito. Kljub temu so evangeličanski kristjani v centrih za nadzor in preprečevanje bolezni in politični imenovalci & mdash trdili, da tega cepiva ne smemo uporabljati, ker bo odstranilo eno od naravnih dejavnikov, ki preprečujejo spolne odnose pred poroko. Reginald Finger, ki je sodeloval v svetovalnem odboru CDC za imunizacijo, je dejal, da bi moral, tudi če bi imeli cepivo proti virusu HIV, dolgo razmišljati, ali ga uporabiti, ker bi to lahko spodbudilo spolne odnose pred poroko.

Zdaj ti ljudje niso zli. Skrbeli so samo za napačne stvari, ker so vnesli te neupravičene verske tabuje. Nobenega dvoma pa ni, da te lažne skrbi prispevajo k svetovni bedi.

Saltman: Če bi odpravili versko identiteto, ne bi na njeno mesto prišlo kaj drugega?

Harris: Ni nujno. Poglejte, kaj se dogaja v zahodni Evropi: nekatera tamkajšnja društva uspešno odpravljajo svojo zavezanost verski identiteti in ne verjamem, da jo nadomešča karkoli. Švedska, Danska, Kanada, Avstralija in Japonska so vse razvite družbe z visoko stopnjo ateizma in njihova vera ni populistična, fundamentalistična, drzna različica, ki jo imamo v ZDA, zato je sekularizem dosegljiv.

Mislim, da je človeška želja po identifikaciji s podskupino prebivalstva nekaj, do česar bi morali biti skeptični v vseh oblikah. Nacionalizem in plemenske pripadnosti so tudi razdeljujoči in zato nevarni. Tudi če ste navijač Red Soxa ali navijač Yankeesa, imate svoje obveznosti, če jih potisnete predaleč.

Saltman: Omenili ste Kanado. V Kanadi imam dobre prijatelje, ki prakticirajo budiste in že nekaj let živijo v samostanu. Imajo težke čase, saj so Kanadčani do vsake verske dejavnosti skrajno sumljivi. Vsi mislijo, da so fundamentalisti.

Harris: V določeni meri so vaši prijatelji žrtve dejstva, da se nismo naučili govoriti o kontemplativnem življenju v izrazih, ki ne podpirajo določene verske ideologije. Če greš v jamo za eno leto meditirati, si po definiciji verski skrajnež. Morate biti sposobni razložiti, kako ste drugačni od Osame bin Ladna v njegovi jami.

Saltman: Ali ste budist?

Harris: Jaz sem praktikant, vendar se ne mislim res kot budist. Budizem je mogoče razlikovati od drugih religij, ker ni neteističen. Mislim pa, da se morajo budisti popolnoma umakniti iz verskega posla in se pogovoriti o tem, kakšen je človeški um, kakšen je potencial človeške sreče in kakšni so razumni pristopi k iskanju sreče na tem svetu.

Saltman: Kako ste prišli do budistične prakse?

Harris: Na začetku sem do tega prišel z nekaj izkušnjami z drogami. Pred dvajsetimi leti sem imel kratko psihodelično fazo, ki me je prepričala, če nič drugega, da je možno doživeti zelo drugačen svet. Začel sem brati o mistiki in kontemplativnih izkušnjah, kar me je pripeljalo do budistične prakse in zlasti mdash Dzogchen prakse.

Če bi lahko mahal s čarobno palico in se znebil posilstva ali vere, se ne bi obotavljal, da bi se znebil vere. Mislim, da več ljudi umre zaradi naših verskih mitov kot zaradi katere koli druge ideologije.

Saltman: Torej na budistično meditacijo ne gledate kot na versko prakso, ampak kot na nekaj, kar lahko prinese rezultate.

Harris: Jasno je, da so rezultati vsake verske prakse. Kristjan bi lahko rekel: & ldquoČe moliš k Jezusu, boš & rsquoll opazil spremembo v svojem življenju. & Rdquo In temu ne oporekam. Ključna razlika med nauki budizma in nauki zahodnih religij je v tem, da z budizmom ni treba verjeti ničesar o veri, da bi se proces začel. Če se želite naučiti budistične meditacije, bi vam lahko povedal, kako to storiti, in v nobenem trenutku vam ne bi bilo treba verjeti v Boga ali v posmrtno življenje. Medtem ko morate, če želite biti kristjan in čaščiti Jezusa, razen vseh drugih zgodovinskih prerokov, sprejeti, da je bil Božji Sin, rojen iz device itd. In trdil bi, da so ta prepričanja neutemeljena, ne glede na rezultate krščanske prakse. Dejstvo, da ste molili k Jezusu in se vam je življenje popolnoma spremenilo, ne dokazuje Jezusove božanskosti niti dejstva, da se je rodil kot devica, ker hindujci in budisti imajo popolnoma enake izkušnje in nikoli ne mislijo o Jezusu.

Saltman: Ali imajo budisti boljše možnosti, da spremenijo svoje življenje?

Harris: Tega ne bi rekel, vendar imajo več možnosti, da razumno govorijo o sposobnosti človeškega uma, da doživlja transcendentna stanja, in o odnosu med introspekcijo in takimi stanji duha. Budistični diskurz o vrednosti introspekcije je veliko bolj razumen in na dokazih temelječ, dogma pa ga ne omejuje. Če postanete katolik in preživite osemnajst ur na dan v molitvi, boste doživeli radikalno preobrazbo v zavesti in morda postali izjemno sočutna oseba. Ko pa pride čas za pogovor zakaj da se bo to zgodilo, boste verjetno govorili v smislu mitologije.

Saltman: Toda tudi budisti verjamejo nekaterim načelom vere.

Harris: Prav. Verjamejo na primer v ponovno rojstvo. Nekateri menijo, da je bil ta dalajlama v prejšnjem življenju dalajlama. Razlika je v tem, da ste lahko delujoči budist, ki priznava vse temeljne resnice, o katerih je govoril Buda, ne da bi kdaj verjel v rod Dalajlame, medtem ko ne morete biti kristjan, če niste prepričani o osnovnih dogmah krščanstva .

Saltman: Bi se označili za ateista?

Harris: No, tega ne želim storiti. Prvič, ateisti imajo v ZDA velik problem odnosov z javnostmi. Drugič, ateisti kot skupina na splošno niso zainteresirani za kontemplativno življenje in se odrekajo vsem globokim, kar bi lahko uresničili z meditacijo ali kakšnim drugim namernim dejanjem introspekcije. Tretjič, mislim, da je & rsquos nepotreben izraz. Nimamo imen za nekoga, ki ne verjame v astrologijo ali alkimijo. Ne verjamem, da bi verovanje v Boga moralo nekoga označiti z novo identiteto. Mislim, da moramo govoriti le o razumu, zdravi pameti in sočutju.

Saltman: Ateizem ne gre vedno skupaj z razumom in sočutjem. Poglejte uničenje in nasilje, ki jih je povzročila ateistična ideologija na Kitajskem in v stari Sovjetski zvezi.

Harris: To, proti čem se res zagovarjam, je dogma, ti komunistični sistemi prepričanja pa so bili tako dogmatični kot verski sistemi. Pravzaprav jih imenujem ldquopolitical religije. & Rdquo Toda nobena kultura v človeški zgodovini ni nikoli trpela, ker so njeni ljudje postali preveč razumni ali preveč želeli dokazov v obrambo svojih temeljnih prepričanj. Kadar koli ljudje začnejo izvajati genocid ali premetavati ženske in otroke v množične grobnice, se mi zdi vredno vprašati, kaj verjamejo o vesolju. Moje branje zgodovine kaže, da vedno verjamejo v nekaj, kar je očitno neobranljivo in dogmatično.

Saltman: Ali menite, da obstaja mirna vera?

Harris: Seveda. Jainizem je najboljši primer, ki ga poznam. V Indiji se je pojavil bolj ali manj istočasno kot budizem. Njeno jedro je nenasilje. Jain & ldquoextremists & rdquo nosijo maske, da se izognejo dihanju v živih bitjih. Če želite biti Jain, morate biti vegetarijanec in pacifist. Torej bolj ko je Jain bolj ldquoderanziran & rdquo in dogmatičen, manjša je verjetnost, da bo škodoval živim bitjem.

Jainci verjetno verjamejo nekaterim stvarem ob nezadostnih dokazih in to po mojem mnenju ni dobra ideja. Lahko si celo predstavljam scenarij, v katerem bi Jain dogma ubila ljudi: ne vem dejansko, kaj Jainci pravijo na to temo, naj pa rečem, da niso hoteli ubiti niti bakterij in prepovedali uporabe antibiotikov.

Saltman: Verjetno se želijo prevrniti Roe proti Wadeu.

Harris: Verjetno. Bistvo pa je, da verjetno ne bomo v položaju, ko bi Jainci začeli ogrožati življenja in pravice ljudi, ker so tako mirni.

Če postanete katolik in preživite osemnajst ur na dan v molitvi, boste doživeli radikalno spremembo v zavesti. . . . Ko pa pride čas za pogovor zakaj da se bo to zgodilo, boste verjetno govorili v smislu mitologije.

Saltman: V evangeličanskih krogih slišim veliko tirade proti & ldquomoralnemu relativizmu & rdquo & mdash ideji, da se lahko dobro in narobe razlikujeta glede na kulturo ali časovno obdobje ali situacijo. Liberalci in sekularni humanisti so obtoženi moralnega relativizma. Nasprotujete moralnemu relativizmu. Ali se počutite, kot da bi vas to na neki ravni uvrstilo v isti tabor kot rojeni znova?

Harris: Ne, mislim, da sploh nisem v istem taboru z njimi. Zelo se bojijo, da razen če verjamemo, da je Sveto pismo napisal ustvarjalec vesolja, nimamo pravega razloga, da bi se med seboj dobro obnašali, in mislim, da za to sploh ni dokazov. V bistvu ni res, da so na primer ljudje, ki ne verjamejo v Boga, bolj nagnjeni k nasilnemu kriminalu. Dokazi, če sploh kaj, tečejo v drugo smer. Če pogledate, kje imamo najbolj nasilni zločin in največ tatvin v Združenih državah, to ni v posvetnih modrih državah. To je v rdečih državah z vso njihovo religioznostjo. Dejansko so tri od petih najnevarnejših mest v ZDA v Teksasu.

Zdaj ne odgovarjam, da lahko pogledamo te podatke in rečemo: & ldquoReligija povzroča nasilje. & Rdquo Lahko pa pogledate te podatke in rečete, da visoka stopnja verske pripadnosti ne jamči, da se bodo ljudje dobro obnašali. Podobno, če pogledate razvrstitev društev Združenih narodov glede na razvoj in mdash, ki vključuje stopnje nasilnega kriminala, umrljivosti dojenčkov in pismenosti & mdash, so najbolj ateistične družbe na planetu najvišje uvrščene: Švedska, Nizozemska, Danska. Torej ni dokazov, da je močna zavezanost dobesedni resnici ene in druge verske doktrine dober pokazatelj družbenega zdravja ali morale.

Mislim, da je & rsquos enostavno najti druge temelje za moralo, ki so objektivni in niso relativistični. Budizem ga zagotovo ima. V budizmu velja, da je pomembno, kako se obnašate in kakšne namene oblikujete v svojih odnosih z drugimi ljudmi, saj te stvari vplivajo na vaš um in vaš um je pravo središče vaše sreče ali trpljenja. Če vas & rsquore zanima, da ste čim bolj srečni, vas bo zanimalo premagati strah in sovraštvo do drugih ljudi ter povečati svojo ljubezen in sočutje. To ni relativistična slika.

Saltman: V svoji knjigi precej govorite o tem, kako je strpnost del problema: da menimo, da bi morali biti strpni do drugih ljudi, do katerih naj bi odstopili in jim omogočili, da imajo svoja prepričanja. Če pa nismo strpni, nisem prepričan, kako naj izrazimo svoje vstrpnost.

Harris: Kako to izrazimo v zvezi z ljudmi, ki verjamejo, da je Elvis Presley živ?

Harris: Ne, sprašujemo se slabše od tega. Mislim, če se nekdo prijavi za delo, ki vključuje veliko odgovornost, in pri tem izrazi absolutno gotovost, da je Elvis še živ, upam, da te osebe ne bi & zaposlili. Prepričanje, da je Elvis živ, je očitno nezdružljivo z razumno oceno dokazov.

Saltman: Torej bi morali izraziti svojo nestrpnost do verskih vernikov, tako da jim ne dovolimo na položaje moči?

Harris: No, ja. Prepričanje, da bo Jezus v naslednjih petdesetih letih prišel iz oblakov kot superjunak in nas rešil & mdash, za kar 44 odstotkov ameriškega prebivalstva očitno verjame & mdash, je tako preprosto kot vera, da je Elvis še živ. Potrebujemo radikalno spremembo našega diskurza. Težava je v tem, da je toliko ljudi, ki se strinjajo s krščanskim prepričanjem, da je težko odgovoriti nanj razumno. Konec koncev bi moralo biti kristjan podobno kot verovati v Zeusa. Toda zdaj obstaja pomembna razlika med verovanjem v Jezusovo božanskost in verovanjem v Zevsa, ker ima prvo prepričanje toliko privržencev in ker obstaja takšna kulturna podpora tej ideji. Resnična odgovornost religije je, da popolnoma razumnim ljudem omogoča množično verovanje v tisto, kar bi samo norec verjel sam.

Zavedati se moramo, da za nekatera prepričanja obstajajo vedenjske posledice & mdash, da so nekatera prepričanja intelektualno neobvladljiva in imajo moralne posledice, ki bi se nam zdele nevzdržne. Religija omogoča sicer inteligentnim, moralnim ljudem, da podpirajo položaje, ki so neinteligentni in nemoralni.

Saltman: Uporabljate besede, kot je neinteligentna zelo svobodno.

Harris: Ne rečem, da so kristjani neinteligentni. Možno je biti zelo inteligenten in verjemite, da se bo Jezus vrnil. Pravkar sem dobil e-pošto od biomedicinskega fizika, ki je bil na konferenci edini ateist v sobi s petimi fiziki, ki so vsi govorili o dobesedni resnici Svetega pisma. To se zgodi, ker se zdi, da je vera edina igra v mestu, ko pride čas za pogovor o duhovnih izkušnjah, ekstazi, predanosti, resničnosti smrti ali smislu življenja. Potrebujemo druge načine govora o teh temah.

Saltman: I & rsquom sem prav presenečen, da lahko tako prosto opazuješ & ldquoTo je neinteligentno. & Rdquo Zdi se mi bolj skrivnostno.

Harris: No, vem, kako je doživeti versko ekstazo in vem, kako vabljivo je razlagati ta občutek v luči dane metafizične doktrine. Če greste v cerkev in pojete pesmi ter se začnete počutiti blaženo in ekstatično, bi to lahko na zelo naiven način vzeli kot potrditev, da je Jezus Božji Sin. V svojem življenju sem si to razlagal bolj v vzhodnem kontekstu.Toda vsak kristjan, ki se počuti tako, kot sem se počutil na meditacijskih umikih, bo prepričan, da ga božanska milost docela udari v obraz. Zdi se, da potrjuje njegovo versko prepričanje. Ta kristjan se mora zavedati, da so vse, kar je v tem trenutku doživel, doživeli tudi budisti, hindujci, muslimani itd.

Saltman: Torej govorite, da so vse verske izkušnje enake?

Harris: Ne, jaz in rsquom trdim, da je v človeški izkušnji globlja resnica, ljudje pa si to resnico razlagajo v luči prepričanj, ki se jim pridružujejo, in sklepajo napačno. Tukaj & rsquos analogija: če LSD podarite petim osebam iz petih različnih religij, bodo vsi razlagali izkušnjo v luči njihove kulturne in verske tradicije. Toda resnična resnica je, da so vsi skupaj spustili kislino in kislina ima določen učinek na možgane.

Saltman: Zdi se, da ste zelo prepričani v lastne izkušnje, v to, kar vidite.

Harris: Toda tudi jaz sem prepričan, da so moje izkušnje tkivo kognitivnih napak in delnih pogledov na vesolje. Ni res, kot da bi rekel, da nam naša subjektivna izkušnja nekako prinaša odprt kanal do resnice vesolja.

Kadar koli ljudje začnejo izvajati genocid ali premetavati ženske in otroke v množične grobnice, se mi zdi vredno vprašati, kaj verjamejo o vesolju. Moje branje zgodovine kaže, da vedno verjamejo v nekaj, kar je očitno neobranljivo in dogmatično.

Saltman: V svoji knjigi pišete & ldquo verjamem, da je na mojem dvorišču hrast, ker ga lahko vidim. & Rdquo Ali prepričanje vedno izhaja iz dokazov? Ko ljudje pravijo, da so videli Boga, iščem dokaze v svojem vedenju. Ko pravijo, da sta zaljubljena, iščem dokaze v tem, kako ravnajo z ljudmi, za katere pravijo, da jih imajo radi.

Harris: Na mnogih področjih našega življenja bi znanstveno strogost težko dosegli. Ne čutimo, da bi govorili neumnosti, ko bi rekli, da moški ljubi svojo ženo, če pa želite sedeti in znanstveno dokazati, da ljubi svojo ženo, ste si zadali pravi izziv. Ljubezen ima različne sestavine. Ima vedenjsko komponento. Ima subjektivno čustveno komponento. In te komponente so lahko neodvisne drug od drugega. Prav tako je povsem mogoče čutiti ljubezen do nekoga, vendar je ne morete pokazati. In rsquos je mogoče delovati ljubeče in hkrati ne čutiti veliko ljubezni do osebe, s katero se dobro obnašate. Potem je tu še budistični koncept & ldquolovingkindness, & rdquo, ki ni enak tistemu, kar večina ljudi na Zahodu misli s pojmom & ldquolove. & Rdquo Z budističnega vidika ima romantična ljubezen veliko hrepenenja in navezanosti ter morda nima veliko ljubeznivost.

Kljub temu vemo, kaj mislimo s pojmom & ldquolove, & rdquo, in do neke mere se lahko dogovorimo, kaj je to. Če poskušamo o tem strogo govoriti, je treba odkriti nekaj zanimivih in celo kontroverznih odkritij. Na primer, če bi lahko izolirali možganski lokus čustev ljubezni in nanj vplivali z mehanskimi ali farmakološkimi sredstvi, bi morali odgovoriti na nekaj zanimivih filozofskih vprašanj. Na primer, če lahko ljubezenska droga samo prikliče občutek ljubezni, ali to pomeni, da lahko nekoga ljubite?

Ljudje radi rečejo, da ljubezen v osnovi ni stvar razuma, vendar menim, da je & rsquos le napačen način razdelitve diskurza. Pri vrednotenju ljubezenske izkušnje ni nič neracionalnega. Da bi se zaljubili v druga človeška bitja in cenili to izkušnjo, vam ni treba ničesar verjeti na podlagi premalo dokazov.

Saltman: Vrnitev k veri: kaj pa liturgija? Racionalno bi lahko rekli, da liturgija pomaga ljudem. Ali bi morali to ceniti?

Harris: Mislim, da obstaja moč rituala, ki je znanstveno ne razumemo, in mi bi jo morali razumeti. Če ritual za nas psihološko in kulturno počne nekaj, česar ne more storiti nič drugega, potem tega ne smemo izgubiti. Mislim, da bi bili zaradi pomanjkanja rituala veliko revnejši. Rituale potrebujemo za vse tiste trenutke v našem življenju, ki jih želimo označiti kot posebne, kot so rojstva, smrti, poroke. Težava je v tem, da imamo trenutno za te priložnosti samo verski jezik. Potrebujemo posvetne rituale.

To je ideja, ki se je med znanstveniki razširila: da potrebujemo nekakšno znanstveno liturgijo. Ni res, da če pogledate v vesolje, ki prečka milijarde svetlobnih let, ne morete najti ničesar neverjetnega za povedati o resničnosti. Pravzaprav je veliko bolj neverjetno kot biblijski Bog, ki zalezuje puščave Bližnjega vzhoda in zahteva žgalne daritve. Zato potrebujemo jezik, ki izraža razumno strahospoštovanje do narave kozmosa in našega obstoja v njem. In ta jezik moramo narediti čustveno ganljiv za ljudi. Mislim, da bi bilo vznemirljivo, če bi imeli tempelj razuma, ki je skozi ritual predstavil naše naraščajoče znanstveno razumevanje sebe v vesolju. Zagotovo bi lahko pomislili na globoko, vznemirljivo, znanstveni stvari za povedati ob nečiji smrti. Ni res, kot da bi se, ko se znebite svojih verskih mitov, odpravili z grozljivo dolgočasnim, okrnjenim občutkom zaprtosti. Pravzaprav gre za neverjetno dolgočasne in omejujoče religije. Kolikor jo razumemo, je znanstvena resnica čarobna, odprta in navdušujoča. Potrebno je le malo več dela, da ga razumemo.

Saltman: Zdi se mi, da imajo ljudje posvetne rituale ali »ldquospiritualne, ne pa verske« rdquo. Vedno se mi zdijo žalostni, če povem po resnici. Ritual, ločen od dolgoletnih tradicij, je nekoliko prazen.

Harris: Strinjam se, da tega nismo odpravili. Absolutno sovražim, ko nekdo potegne hindujsko pesem v angleščini in ne v sanskrtu. V izvirnem jeziku ima nekakšno zarotovalno vrednost, a ko jo pojete v angleščini, se sliši samo trapasto. To je bil verjetno problem v katolicizmu, ko je latinska maša popustila domačemu jeziku. Nekaj ​​izgubi.

Navsezadnje je to vprašanje umetnosti. Govorimo o tem, katera umetnost bo najbolj prijetna in poživljajoča. Za ustvarjanje takšne umetnosti ne gre le za uveljavljanje racionalnosti, ampak za to ni nič iracionalnega.

Saltman: Ali menite, da obstajajo vidiki življenja, ki jih znanost nikoli ne bo pojasnila?

Harris: Mislim, da je prišlo do zmede glede tega, kaj pomeni razložiti karkoli in kaj se izgubi, ko se stvari pojasnijo. Na primer, ne dvomim, da bomo nekega dne ljubezen razumeli kot funkcijo možganov & mdash, kar pomeni, da bomo imeli & ldquopojasnjeno & rdquo ljubezen. Vendar ni nobenega razloga, da bi pomislili, da bo to zmanjšalo ljubezensko izkušnjo; nič manj kot razumevanje kemične sestave čokolade me poželi pojesti manj. Nobenega spora med popolnim razumevanjem sveta in iskanjem tistih izkušenj, ki se nam zdijo najbolj prijetne ali najbolj potrjujoče za življenje, ni. Morda nam bo znanstveno razumevanje ljubezni omogočilo, da najdemo več ljubezni ali se počutimo bolj ljubeče. Toda tudi če nam ne daje novih možnosti, se mi zdi, da nikoli ne obstaja argument proti razumevanju pojavov tudi na znanstveni ravni.

Saltman: Obstajajo pa skrivnosti, za katere se zdi, da jih nikoli ne bomo razkrili z raziskavami in eksperimenti. Na svetu imamo lahko vse dokaze in vse razumevanje in še vedno trpimo.

Harris: No, s prve osebe, subjektivnega vidika, je vse to skrivnost. Poglej svojo roko. Poglej v nebo. Poglejte kateri koli predmet in se vprašajte: & ldquo Kaj je pravzaprav? & Rdquo Lahko vam povem o nevrologiji, kako premikate roko. Toda dejstvo, da ti lahko premikanje roke je nepremagljivo skrivnostno. In to & rsquos nekaj, s čimer ste lahko v stiku od trenutka do trenutka, ko nehate toliko razmišljati in ste samo pozorni. Toda to čudo, za katero menite, da ni v nasprotju z razumevanjem vzročno-posledičnih odnosov v vesolju.

Videti je, da morda obstajajo okoliščine, v katerih ne razumevanje dogajanja & rsquos pomaga več kot razumevanje. Oseba, ki misli, da je bil Jezus res Božji Sin, je lahko v določenih okoliščinah srečnejša od osebe, ki razume, da je bil Jezus verjetno le navaden človek. Lahko se zgodi, da v takih primerih absolutna gotovost dogme prinaša več sreče kot racionalnost. Mislim pa, da so obveznosti obstoja sveta, ki ga porušijo konkurenčna verska prepričanja, veliko hujše od vseh možnih koristi verske gotovosti.

Saltman: Bo znanost nadomestila religijo?

Harris: Mislim, da je tako. Na religijo gledam kot na propadlo znanost, kolikor lažno trdi o svetu. Očitno obstaja tudi ritualni vidik religije, arhitektura, skupnost, glasba in umetnost. In s tem ni nič narobe. Ko pa religija trdi o tem, kakšen je svet, je v nasprotju z znanostjo. Te trditve so pogosto v nasprotju z gorami dokazov o nasprotnem, ki ga znanost nenehno proizvaja. Torej, na tej ravni, kadar koli trdite, da je nekaj resničnega na podlagi verske dogme, posegate na teren znanosti in dejansko ovirate njen napredek. In kadar koli znanost najde dober razlog, da v nekaj verjame ali ne verjame, je izpodrinila nekatere temelje, na katerih si prizadeva obstati religija. Znanost kaže, da se je življenje razvijalo milijarde let in da izhajamo iz vrst, ki same po sebi niso bile človek. S tem se knjiga, oziroma bi morala, o biblijski zgodbi Geneze popolnoma zapre. Torej, če so ljudje navezani na svoje verske ideje, se morajo upirati znanosti.

Saltman: Očitno odobravate budistične nauke. Kot budist ne vem, kako bi te nauke prenesli brez vere. Ko religijo vzamejo iz nje, si ljudje nekako izposodijo malo tega in malo tistega, in preden se tega zavedaš, nihče ne prakticira več budizma.

Harris: No, to je odgovornost. Toda v budizmu nihče v resnici ne izvaja budizma.

Harris: Mislim, da isti ljudje, ki ne bi postali razsvetljeni pri izbiri in izbiri svojih praks, verjetno ne bi postali razsvetljeni, če bi živeli v samostanu. Če je cilj preseči vašo identifikacijo z diskurzivnim razmišljanjem in živeti v takojšnji in nepremagljivi zavesti sedanjega trenutka, le redki to počnejo na kakršen koli stalen način. In veliko ljudi gre v herojske skrajnosti, da bi poskušali doseči to zavedanje. Precej težko je to narediti, tudi v najbolj dogmatskih okoliščinah.

Zdi se mi, da se lahko racionalno pogovarjamo o tem, kaj je proces razsvetljenstva in zakaj se dogaja v enem kontekstu in ne v drugem, ne da bi verjeli v kaj absurdnega in zagotovo brez podpiranja dogmatične plati budizma. Lahko bi umaknili centre, ki bi poučevali metode meditacije, ki so popolnoma v skladu z našim razumevanjem vesolja v enaindvajsetem stoletju, in izpustili zgodbo, da se je Guru Rinpoche rodil iz lotosa.

Saltman: Mislite, lahko opustite sutre, opustite budistične nauke.

Harris: No, lahko izpustiš del, ki nima smisla. Priznam, da nas je le nekaj v popolnem položaju, da govorimo o tem, kaj je na koncu smiselno. Imam precej izkušenj z meditacijo in prebral sem veliko knjig o budizmu, zato se mi zdi precej izobražen potrošnik duhovnih idej, vendar bi bil prvi, ki bi rekel, da ne morem preveriti pristnosti razumnost vsakega duhovnega nauka.

Saltman: Ali nimamo zato tradicije: preverjati pristnost doktrin, ki najbolje delujejo?

Harris: Tudi tradicije niso posebej dobre, ker jih ohranjajo ljudje, ki v resnici niso v boljšem položaju kot mi, da govorimo o resničnosti nekaterih duhovnih idej. Pravzaprav so mnogi med njimi v slabšem položaju, ker so bili zaščiteni pred vsakim resničnim pogovorom z drugimi duhovnimi tradicijami in z znanostjo. Obstajajo velike lame, ki ne vedo ničesar o fiziki ali biologiji ali karkoli drugega, kar bi morali vedeti, da bi govorili o vesolju. Morda so odlični meditatorji, vendar je njihovo razumevanje sveta po naših merilih zelo ozko in zato ne bi smeli narediti fetisa te vrste ozkosti.

Zdaj, morda ne boste verjeli celotnemu metafizičnemu paketu budizma, nikoli ne boste res razsvetljeni. Mogoče je to kozmični placebo učinek. Dogma te mora nekako prevarati. Verjetno v vero v posmrtno življenje obstaja nekaj, kar ljudi motivira, da se skrajno zavežejo kontemplativnemu življenju. Ljudje, ki več desetletij hodijo v jame, so nedvomno motivirani z željo, da bi se izognili mukam neskončnosti prihodnjih življenj.

Zdi pa se mi, da lahko nekaj verjamete preprosto zato, ker vas prepričanje motivira, ali daje vašemu življenju smisel, ali se počutite dobro ali vas tolaži. Noro je verjeti v nekaj samo zato, ker se počutiš dobro. Morate verjeti, ker menite, da je to res. Koristnost prepričanja je sekundarna.

Obstajajo dobri ljudje, katerih srca so večinoma na pravem mestu in se odločajo na podlagi verske dogme, zaradi katere umre veliko ljudi.

Saltman: Haven & rsquot budisti so ves čas razpravljali o tem, kaj & ldquoma je smiselno & rdquo v budizmu? Ali tega ne počnejo vse vere? In ali niso & nbsp naša nesoglasja glede tega, kaj je smiselno, da so, kot ste dejali, razbili naš svet v ločene moralne skupnosti? V čem se pogovor, ki ga poskušate voditi, razlikuje od pogovora, ki je do nas prišel skozi stoletja?

Harris: No, večino zadnjih dveh tisoč let smo bili zaradi jezika in geografije provincialni. Zdaj smo med seboj povezani. Vsa svetovna verska literatura je prevedena. Vse to je jasno prikazano. In zdi se mi, da do našega verskega provincializma nimamo enake pravice, kot so jo imeli naši predniki pred dvesto leti, ko se ljudje na različnih celinah niso veliko srečevali. Zdaj se sprašujemo v zelo drugačnem obdobju človeške zgodovine, ko naše prepričanje o vesolju presega vsako lokalno kulturo. Recimo, da ste odrasli v Connecticutu. Bilo bi noro misliti, da obstaja nekaj o zgodovini Connecticuta, ki bi vas bolje pripravilo za razumevanje vesolja kot Tibetanec, Iračan ali kdo drug. O človekovih prizadevanjih moramo govoriti tako, da niso obremenjeni s podrobnostmi katere koli zgodovine lokacije in rsquosa. Znanost je očitno odličen primer diskurza, ki presega kulturo in lokalnost. Ne obstaja japonska znanost ali budistična znanost. Obstaja samo znanost.

Saltman: Pravite, da razmišljanje v skupini/zunaj skupine ustvarja veliko nasilja v svetu. Toda tudi ko govorite o tem, ali niste ustvarili skupine v skupini in zunaj nje? Pravzaprav govorite, da so ljudje, ki verjamejo v krščansko dogmo, nori, ljudje, ki ne verjamejo, pa so zdravi.

Harris: Obstaja točka, ko nekatera verska prepričanja postanejo nevzdržna. Če bi bila koreninska težava nestrpnost, bi bila rešitev vse bolj strpna do vsega. In mislim, da bi bilo to na koncu precej nevarno, saj so nekateri pogledi tako odvratni in neprilagojeni, da se jim je treba za vsako ceno upreti. Obstajajo ljudje, katerih prepričanja za vse nas predstavljajo nezavedno odgovornost: ljudje, ki si prizadevajo za mučeništvo in demonizirajo celotno človeško raso, razen tistih nekaj, ki sprejemajo njihove verske predloge. Z njimi smo presegli točko, ko je toleranca primerna.

Saltman: Vendar bo nemogoče, da bi ti ljudje opustili svojo versko pripadnost. Ne bi smeli poskušati narediti njim bolj strpna?

Harris: Da, morali bi. Prvi bom priznal, da so verski zmernejši boljši od fundamentalistov nasploh. V muslimanskem svetu na primer potrebujemo zmernejše muslimane. Fundamentalisti ne bodo skočili k temu, da bodo razumni, posvetni in ateistični. Mislim, da moramo storiti vse, kar je v naši moči, da opolnomočimo zmerne muslimanske države, ljudi, ki so, kar koli verjamejo o Bogu, pripravljeni reči, da morajo biti naše vlade organizirane okoli sekularnih vrednot.

Saltman: Tudi če bi bili vsi ateisti, bi morali biti še vedno strpni. Našli bi še druge stvari, za katere bi se morali boriti.

Harris: Vsekakor, vendar upam, da bomo uspeli odpraviti naše konflikte. Težava z religijo je v tem, da je to edina fronta, na kateri se neizogibno nehamo pogovarjati in si ne želimo spremeniti svojega prepričanja o svetu s pogovorom. Daš fundamentalističnega kristjana in fundamentalističnega muslimana v sobo skupaj, da se pogovarjata o hrani ali umetnosti, morda bosta našli skupni jezik ali se vsaj strinjata, da se ne strinjata. Če pa se pogovor obrne na Jezusovo božanstvo, se bodo potopili v svojo nezdružljivo versko gotovost. In to je zdaj očitno nevarno. Diskurzi se razčlenijo na temo Boga, ker je to narava dogme: to je tisto, o čemer ste prepričani, o čemer pa nočete govoriti, ker je vaša gotovost neutemeljena.

Saltman: Omenili ste versko sovraštvo in strah kot vir večine svetovnih konfliktov. Se bojite vernikov?

Harris: Bojim se, da lahko naša verska prepričanja in tista, ki se na njihovem obrazu zdijo benigna & mdash, kadar so okoliščine dobre, povzročijo, da ljudje počnejo grozne stvari. Obstajajo dobri ljudje, katerih srca so večinoma na pravem mestu in se odločajo na podlagi verske dogme, zaradi katere umre veliko ljudi.

Saltman: Kako delujete s svojim strahom, da se ne spremeni v strah, ki ustvarja vso to delitev?

Harris: Ta & rsquos je samo trenutna praksa opazovanja, ko se izognete ravnotežju, in sproščanja tega občutka, nehanja odmika od drugih ljudi ali okoliščin. To je tisto, kar je na eni ravni meditacija: opazovanje trpljenja in opustitev tega. In kolikor lahko to storite, vas lahko prenehajo motivirati vaše tesnobe, strah, jeza itd. Očitno pa delam v teku.

In ni res, kot da je razsvetljeni um vedno ta pacifističen, nasmejan, nesorazmeren sprejem vsega, kar se dogaja.Ni vsak strah ali vsa jeza neupravičena ali celo kontraproduktivna. Jasno mi je, da na tem svetu obstajajo določene prakse, ki jih ne moremo sprejeti. In če jih sprejmemo, jih sprejmemo iz idiotskega sočutja in ne iz dejanskega sočutja. Lahko ste obveščeni o tem, česa se bojite, ali pa se česa neumno bojite. Pametno se je bati, da bodo džihadisti pridobili jedrsko orožje. Koliko bi se morali tega bati, je odprto za razpravo, vendar ni dvoma, da bi nas to moralo zadevati. Vprašanje je le, kakšno je dejansko tveganje kakršne koli posebne grožnje.

Saltman: No, morda bi se, če bi se džihadisti naučili malo meditirati. . .

Harris: Ampak to je ironija. Zato samo duhovne izkušnje niso dovolj. Ker ne dvomim, da so ti džihadisti so doživljajo verski zanos. Moški, ki se je na poti, da se razstreli na kontrolni točki, spravil v stanje ekstaze na podlagi svojih verskih prepričanj. Prepričan sem, da čuti, da ga je celo življenje pripeljalo do tega trenutka. On & rsquos bo kmalu izpolnil vsako svojo željo.

Saltman: Meni zveni kot duhovni pohlep, ne ekstaza.

Harris: No, stavim, ko se v takšnem stanju veste, ima verjetno nekatere lastnosti, ki jih prepoznamo kot duhovno izkušnjo: nekakšno blaženo, orgazmično, koncentrirano osredotočenost.

Saltman: Vsekakor pa to ni spoznanje enotnosti vseh stvari. Izhaja iz dualizma: ločitev sveta na dobro in zlo.

Harris: Se strinjam. Lahko pa greš zelo daleč v kontemplativnih, mističnih izkušnjah, ne da bi kdaj vprašal dualizem. Trdil bi, da celotna krščanska kontemplativna tradicija nikoli ne dvomi v dualizem. Vse krščanske verske ekstaze doživljamo v kontekstu, ki predpostavlja dualizem.

Težko je ohraniti nedvojno zavedanje in dualizem je tako na voljo. Ljudje lahko za nekaj trenutkov okusijo nedolžnost, ko meditirajo in zaznajo, da je vse eno, potem pa vstanejo z blazine in spet začnejo razmišljati dualistično.

Mislim, da moramo resno razmisliti o možnosti, da je nekdo srečen in ljubeč ter psihološko dobro prilagojen in naj bo samomor. Ne verjamem, da je Osama bin Laden duševno bolan. Preprosto verjame v absolutno pravilnost svojega cilja. Ni vam treba biti sadist ali moten, da delate resnično zlonamerne stvari na podlagi svojega verskega prepričanja. Vse kar potrebujete je zabloda. In kolikor lahko razberemo, kaj je blodnega v katerem koli sistemu mišljenja, ga moramo kritizirati, zlasti kadar je politično naraščajoč in dobro oborožen.

Saltman: Ali menite, da smo trenutno v vojni z islamom?

Harris: Mislim, da smo v vojni z islamizmom, ki je sev islama, ki res ne vidi razlike med vero in politiko in želi ves svet spreobrniti v muslimansko teokracijo. Ne vem, koliko je islamistov, toda četudi le 5 odstotkov svetovnih 1,4 milijarde muslimanov razmišlja na ta način, je vredno skrbeti. Zdi se mi, da je to več kot 5 odstotkov, kar pomeni, da je verjetno na desetine milijonov ljudi, ki so tako prepričani, da bo islam z oboroženim spopadom osvojil svet. S temi ljudmi smo v vojni. Toda to bitko je treba večinoma voditi kot vojno idej. Moramo najti način, kako navdihniti reformacijo v muslimanskem svetu, da bodo zmerni muslimani s prepričanjem ali državljansko vojno ali pobudami za boj proti kriminalu podredili verske norce med njimi. Ker tega zmoremo sami. In rsquos bo za nas katastrofa, če to poskušamo narediti sami, saj se jim zdi, da je to vojna med vojskama ldquocrusaderja & rdquo in verniki & ldquotrue. & Rdquo

Zahodna Evropa ima trenutno resnične težave z muslimanskimi radikali. Levica zaradi politične korektnosti in multikulturalizma noče priznati, da je problem v islamu samem. Te države in rsquo liberalizem so jih pustile popolnoma nemočne pri spopadanju s skrajneži. Krivijo sami sebe.

Ayaan Hirsi Ali je nekdanja nizozemska državljanka in glasna kritičarka islama in njegovega ravnanja z ženskami. Njeno življenje so večkrat ogrozili muslimanski skrajneži. Kljub temu jo je nizozemska vlada v bistvu krivila za njeno težavo in celo postavila pod vprašaj njeno državljanstvo. Morala je zapustiti državo.

Na določeni točki morate s popolnim prepričanjem odložiti nogo in reči: & ldquoČasti o umoru se ni mogoče pogajati. Vi nori pankrti, ki želite ubiti svoje hčere, ko jih posiljujete, ste čisto beli. To je narobe. In rsquore vas bomo ustavili. & Rdquo To je samo to, da smo bili tako pretreseni zaradi lastnih zgodovinskih pomanjkljivosti in konfliktov glede vere, da smo se zgrozili, češ da stvari imenujemo stvari.

Liberalci so naredili fetiš, da dopuščajo tudi najbolj smešne sisteme prepričanj. Menijo, da je strpnost vsestransko topilo, v katerem se bodo končno raztopile tudi najbolj zoprne in arogantne ideje. Lahko pa prenašate Osamo bin Ladna, kolikor želite, da ne bo moderiral svojega pogleda na svet. Ironija je v tem, da džihadist nima nič drugega kot prezir do šibkega toleranca vseh prepričanj. Džihadist veliko bolj spoštuje krščanskega fundamentalista, ki pravi, da je islam zla vera, kot pa liberalca, ki pravi: & ldquoLet & rsquos samo poglej na to z vidika antropologije in se strinjaj, da se bosta razumela. & Rdquo

Saltman: Nenehno razmišljam o tem, da bi samomorilski napadalec občutil blaženost.

Harris: Hočem reči, da blaženost ni dovolj. Blaženstvo ne dokazuje, da se niste motili glede tega, kaj je res ali kaj je moralno.

Saltman: Tako je, vendar zame takšno blaženost ni vredna veliko in ni resnično prodorno, transformativno, ekstatično doživetje. Zato sem neodločen, če bi ga uvrstil v isto kategorijo kot versko izkušnjo, ki lahko dejansko ozdravi.

Harris: Mogoče je to samo kontekst, v katerem začutiš ekstazo, zaradi katere narediš nekaj: na primer eksplozijo bombe v množici nedolžnih. Nekdo v drugačni situaciji je lahko motiviran, da reši življenje in žrtvuje svoje življenje, ker ustvarjalec vesolja želi, da to stori. To je v bistvu isti sistem prepričanj, vendar je rešil življenje. Če bi se lahko pogovarjal s to osebo v zadnjih sekundah njegovega življenja, bi stavil, da bi rekel, & ldquoI & rsquom sem popolnoma prepričan, kaj počnem. Nikoli se nisem počutil bolje. Za to gre življenje. & Rdquo


Posteljnina Karballatu

24 Sobota Decembra 2016

Previdno objavljam svoj obraz od blizu na internetu, toda med obiskom staršev imam na voljo priročen nadomestek

Pred nekaj leti sem si sestavil eno izmed znamenitih perzijskih kapuc iz rdečega lanenega blaga. Strojno sem jo šival in obložil z vrečko, razen virov, razen mozaika Darius, pokrova motorja iz ene od grobov Pazyryk in zanimivega lesoreza, ki mi ga je pokazala Jona Lendering, nisem imel drugih virov. Posteljnino sem uporabil, ker je bila na voljo in primerno lahka in tekoča. Imel sem občutek, da bi bila volna pogostejša. Takrat sem vedel, da je Strabon rekel, da so navadni Perzijci nosili krpo sindōn (fino perilo? v srednjem veku sindon je bil občutljiva svila) okoli njihovih glav, medtem ko so bogati nosili stolpasti klobuk iz klobučevine, zato sem imel en možen vir perila (izvirna grščina je ῥάκος σινδόνιόν in πίλημα πυργωτόν, citat pa je Strabon, Geografija, 15.3.19). Vmes sem se naučil nekaj grščine in tudi nekaj akadijščine. Izkazalo se je, da sta oba jezika ustrezna.
Nadaljuj z branjem & rarr


Ali lahko teorija navezanosti razloži vse naše odnose?

Najpomembnejše starševstvo, ki ga vi in ​​amprsquoll kdaj počnete, se zgodi, preden vaš otrok dopolni eno leto & ampmdash in lahko vpliva nanj do konca življenja. Ena mama & amprsquos potuje skozi znanost navezanosti.

Oder je pripravljen: soba z dvema stoloma in nekaj igračami na tleh. Mama in njen enoletni otrok vstopita in začneta čudno situacijo, 20-minutni laboratorijski poskus z osmimi epizodami za merjenje & ldquoattachment & rdquo med dojenčki in njihovimi negovalci.

Preko enosmernega ogledala raziskovalci opazujejo par, pri čemer katalogirajo vsako dejanje in reakcijo. Ne traja dolgo, da se določi osnovni temperament dojenčka: telesno, radovedno teče v vsak kotiček sobe, pozorno raziskuje in bruha vsak blok ali zadržano, zamišljeno drži igračo za navijanje. Mami je rečeno, naj sede in prebere revijo, da bo dojenček lahko naredil vse, kar jo naravno privlači. Nato pride neznanec in opazi se otrokova & rsquos reakcija & mdash se boji tujca, brezbrižnega ali pritegnjenega k sebi? To kaže na slog odnosa do ljudi na splošno in do matere v primerjavi.

Mati je naročeno, naj zapusti sobo in pusti torbico na stolu, kar je znak, da se bo vrnila. Tu vidimo, kako se dojenček odziva na izkušnjo, da ga pustijo & mdash, kako zajoče in steče k vratom? Ali pa ostane na tleh, v gori igrač? Neznanec poskuša pomiriti otroka, če je razburjen. V nasprotnem primeru jo pusti, da nadaljuje raziskovanje.

Po nekaj minutah, če je otrok resnično v sili (vendar se to zgodi redko), se mama vrne na srečanje št. 1. Teorija navezanosti pravi, da se je vedenjski sistem razvil tako, da je dojenčkom blizu svojih skrbnikov in na varnem pred škodo. Domneva se, da bodo vsi dojenčki pod stresom, ko bodo ostali sami (v resnici pa srčni utrip in raven kortizola kažejo, da so celo dojenčki, ki se jim zdi, da so še vedno v stiski). Ko se mama vrne v sobo, raziskovalci opazujejo, ali razmerje deluje tako, kot bi moralo. Ali ponovno srečanje opravi svoje delo in pripelje otroka iz stanja relativne tesnobe v stanje relativne lahkotnosti? Z drugimi besedami, ali otroka pomirja prisotnost matere?

Če je bil dojenček med ločitvijo vznemirjen, a ob vrnitvi njene matere sedi kot kamen, je to verjetno znak negotove navezanosti. Če je bil dojenček sproščen, ko je ostal sam, in ob ponovnem srečanju ni navdušen, je to manj pomembno. Če dojenček z mamo to pohvali, potem kriči sredi približevanja, kar kaže na spremembo srca, kar je tudi zaskrbljujoč znak.

Najpomembnejši trenutek pa je ponovno srečanje št. 2, potem ko mama spet odide in se spet vrne. Če je dojenček, ki je bil med ločitvijo vznemirjen še vedno ne stori ničesar, da bi priznala, da se je njena mama vrnila, in to je znak, da je otrok, star komaj eno leto, že pričakoval, da bo njen napredek zavrnjen. Če dojenček poseže po ljubezni, vendar se ne more dovolj umiriti, da bi jo prejel (ali pa je ne ponuja), lahko to odraža odnos, napolnjen z mešanimi sporočili. In če dojenček divja od žalosti, potem skoči kot opica v materino in rsquosovo naročje in takoj preneha jokati, je dojenček kategoriziran kot varen, saj prihaja iz odnosa, v katerem pričakuje, da mora biti zadovoljen. Enako velja za mehkega otroka, katerega znaki so bolj subtilni, ki med ločitvijo preprosto izgleda žalosten, potem pa se ob ponovnem srečanju približa mami. V obeh primerih odnos deluje. (In če želite biti jasni, odnos & ldquoworking & rdquo nima nobene zveze z nošenjem in sočasnim spanjem ter 24-urno oskrbo, ki jo popularizira dr. William Sears & rsquos, gibanje navezanosti in starševstva, ki ustvarja veliko varnih navez starševska filozofija.)

1865, Združeno kraljestvo Fotografija avtorja SSPL/Getty Images

Ločite, povežite. Ločite, povežite. To je prvotni ples iskanja sebe v drugem in drugega v nas samih. Raziskovalci menijo, da je ta vzorec navezanosti, ocenjen že pri enem letu, pomembnejši od temperamenta, IQ, družbenega razreda in starševskega sloga za razvoj osebe. Razcvet raziskav navezanosti zdaj povezuje negotovost privezanosti odraslih s številnimi težavami, od motenj spanja, depresije in tesnobe do zmanjšane zaskrbljenosti zaradi moralne krivice in manjše verjetnosti, da bi vas videli kot & ldquonatural vodjo. & Rdquo Toda največje podpolje raziskav navezanosti ni presenetljivo zaskrbljen zaradi navezanosti odraslih v romantičnih odnosih (ja, obstaja kviz). Ali lahko izrazimo svoje potrebe? Se bodo izpolnili? Ali nas lahko pomirijo, če so naše potrebe zadovoljene? Odrasli z visoko stopnjo varnosti navezanosti bodo v zakonu bolj zadovoljni, manj bodo imeli konfliktov in so bolj odporni na ločitev.

Težava je v tem, da se le okoli 60 odstotkov ljudi šteje za ldquosecure. & Rdquo Kar seveda pomeni, da ima veliko nas nekaj težav s navezanostjo, ki se prenašajo iz roda v rod. Ker če ste imeli negotovo navezanost s starši, boste verjetno težje ustvarili varne navezanosti za svoje otroke.

Pesnik Philip Larkin ni bil prvi ali zadnji, ki je opazil, da te starši & ldquothey zajebejo. & Rdquo

Ko se mi je rodila hči Azalea, so me preplavili občutki ljubezni. Toda to ni bilo dolgo, preden sem se vrnil k bolj znanemu sebi in ta ljubezen je bila pomešana z ambivalenco, notranjim konfliktom, nestrpnostjo in včasih jezo. Da, oboževal sem svojega otroka, način, kako mi je dihala, ko je dojila, njen mlečni vonj, njen čudovit obraz, njene očarljive nasmehe, njeno svetlo energijo. Ona. ljubil sem njo. Bil pa sem izčrpan in preobremenjen in tisto, kar bi se pri nekaterih starših lahko izrazilo kot razdražljivost, se mi je zdelo bolj kot bes. Vedel sem bolje kot izraziti jezo na dojenčka, vendar so bili moji kontrolni gumbi nedosegljivi. Nikoli nisem udaril ali pretresal svoje hčere, ampak sem v resnem in zastrašujočem besu vpil nanjo. Nekoč, ko je bila stara 6 mesecev, naj bi zadremala, namesto tega se je vedno znova vlekla v posteljico in neprestano jokala. Bil sem čez, končano, nič več ni ostalo. Sedel sem na tla v njeni zatemnjeni sobi in jo naredil svojega najgršega, najbolj jeznega, se soočil z njo, vrel, jokal nanjo, naj samo & hellipgo & hellipto & hellipSLEEP.

Če bi bilo to enkratno, bi lahko utemeljil, da ga vsak starš na neki točki izgubi. Toda tovrstna toplota mi je bila preveč na voljo. Svoje vedenje sem občasno priznala možu, psihoterapevtu, a je to le redko videl od blizu. Kolikor sta on, moj terapevt in moji prijatelji poskušali oboje podpreti, sem bila v sramu večinoma sama. In moja hči je bila sama s toplo in ljubečo in včasih strašljivo mamo.

Pred rojstvom Azalee sem prebral dr. Searsa in njegove ideje o starševstvu, vendar sem bil globoko sumljiv, da bi lahko kontrolni seznam vedenj koga naučil, kako vzgajati človeka. Prebral bi stvari, kot je & ldquoReponded to your baby & rsquos namige, & rdquo in pomislil, Prav. Kot da. Njene namige so bile pogosto nerazumljive in vedno izčrpavajoče. Sears & rsquos cavalier preveč poenostavitev me je razjezil do konca in dodal težo pričakovanj in razočaranja.

Ko je Azalea rasla, so bile nekatere stvari lažje. Jezik je pomagal. Pomagala je njena vedno večja ljubkost in sladkost. Najina povezava se je razvila in rad sem delal stvari skupaj in bral knjige, hodil v Target, kuhal, se crkal, hodil, se družil s prijatelji. Stvari so bile dobre. Razen, ko niso bili & rsquot. Tako kot čas v trgovini z živili, ko sem se odjavljal z blaginjami za zahvalni dan, medtem ko sem se trudil obvladovati neznosno 10-mesečno telo Azalee & rsquos pred vrsto prazno strmečih in tiho mrgolečih odraslih. Spomnim se, kako me je obšel čeljustni, srbeč, adrenalinski občutek jeze. Čeprav se ne spomnim natančno, kaj sem rekel svojemu vrtečemu se otroku, nikoli ne bom pozabil zgroženega pogleda na obrazu gospe & rsquos, ki je odjavil, in potrdil, da kakršen koli izpad, na katerega sem se odločil, vsekakor ni v redu.

Okrog 1895 Fotografija avtorja Past Pix/SSPL/Getty Images Približno 1908, Združene države Amerike Fotografija Edward S. Curtis/Kongresna knjižnica/Corbis/VCG prek Getty Images

V mojih temnih trenutkih sem se počutil, kot da nekaj v meni manjka, tista stvar, ki deluje globoko v sebi in nam preprečuje, da bi prizadeli ljudi, ki jih imamo radi. Poskušal pa sem se tudi spomniti, da je kult popolnega starševstva mit, da se nikakor ne moremo izogniti neredu naših otrok na tak ali drugačen način. To mi je dalo nekaj miru. Potem, ko je bila Azalea stara 4 leta, sem opravil razgovor z Jonom Kabat-Zinnom, strokovnjakom za pozornost in meditacijo, ki je napisal številne knjige, med drugim Vsakodnevni blagoslovi: notranje delo zavednega starša. Mislim, da sem upal, da me bo morda spodbudil, da odložim breme krivde in sramu, morda celo ponudim božansko podobnega naj gre. Toda to se ni zgodilo.

Kabat-Zinn: Pomen biti starš je, da prevzameš odgovornost za življenje svojega otroka, dokler ne prevzame odgovornosti za svoje življenje. To & rsquos!

Kabat-Zinn: Res je in to ne pomeni, da lahko & poiščete pomoč. Izkazalo se je, da ste kot starš zelo pomembni za živčni razvoj vašega otroka v prvih štirih ali petih letih.

Jaz: To je tako zastrašujoče.

Kabat-Zinn: Vse, kar potrebujete, je povezava. To & rsquos vse.

Jaz: Ampak želim biti ločen od svojega otroka in ne želim biti ves čas povezan.

Kabat-Zinn: Vidim. No, vse ima posledice. Koliko je star vaš otrok?

Kabat-Zinn: No, moram reči, da imam do takšnih stvari zelo močne občutke. Ni prosila za rojstvo.

Takrat sem vedel, da moram ugotoviti, zakaj sem takšna mama in kakšen učinek ima to na mojo hčerko.

Kar se je začelo kot tiho namigovanje, da bi mi študij navezanosti lahko pomagal razumeti moje obsežne in raznolike pomanjkljivosti, ko se je mama razvila v verodostojno obsedenost s celotnim področjem raziskovanja navezanosti, me navdihnila, da napišem knjigo in se prijavim na izobraževanje v Čudna situacija. Tako sem avgusta lani odpotoval v Minneapolis, kjer je v zadnjih 30 letih profesor Alan Sroufe, soustvarjalec tako imenovane Minnesotske študije, začetne, 30-letne longitudinalne študije navezanosti, usposabljal raziskovalce, podiplomske študente, kliniki in zaintrigirani pisatelji, da postanejo zanesljivi koderji čudne situacije. Vedel sem, da se lahko le s treningom naučim prepoznati podlago najpomembnejšega odnosa dojenčka. Hotel sem postati to izurjeno oko.

Učenci z vsega sveta in iz Italije, Perua, Nove Zelandije, Mehike, Izraela, Japonske in Zambije & mdash so si s sedežev v veliki učilnici ogledali več posnetih čudnih situacij na dan, ki segajo od zgodovine in širine samega področja, od zgodnjih časov , zrnati posnetki z ameriškimi mamami, ki nosijo Gloria Vanderbilts in sandale na klin do sodobnih švedskih parov visoke kakovosti.Dejanje je tako preprosto & mdash sam, skupaj, sam, skupaj & mdash it & rsquos skoraj lirično. Čeprav se je čudna situacija zgodila z očeti in drugimi primarnimi skrbniki (in opicami!), Je struktura vedno enaka in vedno kaže na eno stvar: noro, težko, lepo, skrivnostno naravo poskušanja nekoga ljubiti.

Na začetku sem bil izgubljen. Nisem mogel slediti dogajanju, kaj šele, kaj je pomembno, in motili so me napačni detajli ali pa sem odložil lastne reakcije. Ali so varljivi dojenčki negotovi in ​​varni trmasti, lahkotni? Ni nujno. Navezanost ne gre za temperament. Če velikega jokača pomirja vrnitev njegove matere in rsquos, je varno pritrjen. Če se zaskrbljen otrok zna premagati za varnost in se počuti, je to še en dober znak. Zato čudna situacija deluje tako dobro & mdash, da poudari odnos, hkrati pa nadzoruje skoraj vse ostalo.

Sčasoma sem se naučil brati namige in začel sem opazovati najhitrejši pogled in ga povezovati z ostalim vedenjem otroka & rsquos. Začel sem opažati razliko med celovitim pozdravljanjem okrog nog in ohlapno prošnjo za stik ter pomen vsakega. Začela sem se spraševati o dojenčku, ki je segel v roke, da bi ga držal in brcal hkrati. In začel sem skrbeti za vse tiste & ldquogood & rdquo dojenčke, ki so samo sedeli tam, premikali oblike po tleh, na katere njihove rešilne rešitve & rsquos niso vplivale.

Približno 1910 -ih, Japonska Fotografija avtorja SSPL/Getty Images Okrog 1925, Južna Afrika Fotografija Henryja Guttmanna/Getty Images

Medtem ko je vedenje navezanosti v različnih kulturah drugačno, je sam sistem navezanosti univerzalen. Vsi dojenčki spadajo v enega od vzorcev: varno (B), negotovo/izogibanje (A) in negotovo/odporno (C). (V teh kategorijah je tudi osem podskupin in še en sev, imenovan dezorganizacija.) V primeru otrok, ki se izogibajo, je pogosto malo ali nič priznanja vrnitve matere. Mrzlica v zraku vznemirja. Oznaka otroka, ki se izogiba, v nasprotju z varnim, ki preprosto ne potrebuje toliko stika, je bodisi subtilno odvračanje njihovega pogleda bodisi očitna sprememba smeri na poti do povezave. Vidite lahko, da si dojenčki dobesedno premislijo, ko se odločijo za udobje. Odporni dojenčki so medtem jezni & mdash brcajo, ločijo se, udarjajo. Ustvarjajo veliko željo po stiku, vendar se ne morejo pomiriti niti po tem, ko se je vrnil tisti, ki si ga želijo.

B-4 je podskupina varnih dojenčkov, ki veliko izražajo, potrebujejo veliko, so lahko nekoliko zlobni, vendar vedo, kje je njihov kruh namazan. V moji najljubši čudni situaciji je igrala deklica B-4 v sivkini obleki, ki me je spominjala na Azalejo. Ko sem sedel v zatemnjeni učilnici, sem gledal, kako se je dojenček sprehajal v njenih majhnih supergah in odganjal glavo, ko je odšla njena mama, vitka, na videz žalostna mlada ženska z lasmi iz leta 80 in Reeboks. Ko pa se je mama vrnila, je otrok stekel k njej in jo takoj pobral. Jok je prenehal. To ni bila ena tistih mam, ki so imele na tone afektov in velikih izrazov tam, tam. Samo dvignila jo je in dojenček se je oblikoval naravnost k njej, ji položil glavo na ramo, nato pa sta (in to je najboljše karkoli doslej) mati in hči drug drugega potapljala & rsquos. Koregulacija, ogledalo. Nato se je otrok vrnil na tla, da bi se igral.

Pomislil sem na čas, ko je bila moja hči Azalea v teh letih, oblečena v obleke z velikanskimi loki, hodila po otrdelih nogah, odletele kodre v prašičjih repih in mdash čudovito, namerno, raketno iskanje tolažbe. Potem sem bil jaz, zaskrbljen sam, nekako nedostopen, muhast, jezen. Ozrla sem se na vse matere in hčere ter očete in sinove v razredu ter strmela v velik zaslon, saj sta nam ta žalostna mati in njena hči z občutkom pokazali, kako naj bi to storili, verjetno vsak od nas sprašuje se isto: Kaj pa jaz? Kaj pa ona? Kaj pa mi?

Preden je teorija navezanosti prišla v poštev v petdesetih letih, je bilo področje razvojne psihologije zelo osredotočeno na notranje pogone vsakega posameznika, ne na njihove odnose. Nato je prišel britanski psihoanalitik po imenu John Bowlby in potrdil, da so odnosi pomembnejši, kot je kdo prej mislil. Njegova teorija, na katero je vplivala študija vedenja živali, je bila, da primati za preživetje potrebujejo primarnega skrbnika, ne kot sredstvo za prejemanje hrane (kot so verjeli bihevioristi), ampak za to, da so in čutiti blizu zaščitene odrasle osebe. Po Bowlbyjevem mnenju je bilo v službi temu cilju resnične in občutljive varnosti razvito določeno tako imenovano vedenje & ldquoattachment & rdquo, ki je sprožilo odziv skrbnika & rsquos & jok, ki je sledil, se smehljal, sesal, se oklepal. Z drugimi besedami, dojenčki so se razvili tako, da so svojim negovalcem pošiljali signale, ko so bili ranljivi (prestrašeni, bolni, prizadeti itd.), Kar je zahtevalo odziv (dvig, ljubkovanje, nagibanje itd.), Ki jih je varoval pred nevarnostjo. V središču sistema navezanosti je primitivna vrsta klica in odziva, ki ohranja vrsto pri življenju.

Bowlby je znan kot oče navezanosti, vendar je izjemno pameten psiholog, ki je na kratko delal kot njegova raziskovalka, Mary Salter Ainsworth, tista, ki je oživela njegovo teorijo. Leta 1954 se je mož Ainsworth & rsquos zaposlil v Ugandi in ona ga je spremljala, odločena, da ustanovi raziskovalni projekt, ki bo preizkusil njeno in Bowlby & rsquos teorijo brstenja z resničnimi ljudmi. Po enem letu opazovanja mater in dojenčkov Gande je opazila, da imajo dojenčki, ki so najmanj jokali, najbolj pozorne matere. In videla je, kako se zdi, da & ldquomaternalna prilagoditev & rdquo dojenčkom & rsquo signali določa te vzorce.

1934, Združeno kraljestvo Fotografija J. A. Hampton/Topical Press Agency/Getty Images 1939, Nemčija Fotografija: Hedda Walther/ullstein, objavljeno preko Getty Images

Medtem ko so prejšnje študije ugotavljale nasmeh ali jok matere & rsquos & ldquowarmth, & rdquo ali otroka & rsquos, je opazovanje Ainsworth & rsquos naredilo izvirno, da je opazila relacijski občutljivost, dejanski odnos med dvema bitjema. Občutljiv skrbnik, piše ona, ldquopic [otroka] dvigne, ko se mu zdi, da ga želi, in ga položi, ko želi raziskati in pomagati. je lačen, se igrajte z njim, ko je utrujen, ali pa ga hranite, ko poskuša vzpostaviti socialno interakcijo. & rdquo Opazila je tudi, da so dojenčki, ki jim je bilo najlažje raziskovati, tisti, katerih matere so jasno povedale, da ne gredo nikamor.

Ainsworth je svoje delo v Ugandi nadaljevala s svojo znamenito študijo & ldquoBaltimore, & rdquo prvo, ki je metodično opazovala matere in dojenčke v razmerju, doma, nato pa z laboratorijskim postopkom, ki je bil namenjen ponovitvi tega, kar je videla doma, Čudna situacija.

Bowlby & rsquos teorija je bila, da se dojenčki lahko spopadejo s svojim strahom, žalostjo, mokrimi plenicami, lakoto itd. Ta proces se začne z & ldquoco-regulacijo & rdquo z negovalcem in se v idealnem primeru konča z & ldquot uveljavitvijo sebe kot glavne izvršilne agencije varnostno zasnovanih strategij. & Rdquo Z drugimi besedami, otroci, ki jih njihovi skrbniki učinkovito pomirjajo, se sčasoma naučijo, kako to zase. Kaj pa tisti, za katere se to ne zgodi?

Z malo treme sem se začel spraševati, kaj se je zgodilo s solzami Azalee in rsquosa, ko jih nisem mogel absorbirati. Kje dojenček in rsquos ne deli srčnega utripa pojdi? Tolikokrat sem pomislil, ko sem se odvrnil od njene trpljenja, in kako preprosto bi se bilo namesto tega obrniti proti njej. Začel sem jo opazovati, kako se po svetu sprehaja, po vroči človeški sledi iskanja povezave in preverjanja, raziskovanja, odmikanja, vračanja. In videl sem, kako težko prenašam toliko potrebe po pozornosti.

Ali je bilo to zato, ker sem imel sam negotovo navezanost? V mislih so mi začele prihajati slike sebe kot dojenčkov in dejanskih polaroidov iz leta 1969 ter miselne podobe & mdash. Vem, da me je mama negovala, kar je bilo takrat nenavadno (vem tudi, da je kadila medtem nego, kot hkrati). Vem, da je bila navdušena, da sem se po dveh fantih izkazala za deklico, da je vedno vedela, da bo svoji hčerki dala ime Bethany. Začel sem se spraševati, kako bi z mamo ravnala v čudni situaciji. Ko se je rodila Azalea in sem se boril, da bi njeno majhno telo zasedel, se je mama spominjala, O bog, jaz sem vas otroke samo dala na odejo z nekaj igračami.

Kot pisatelj, ki je že vse življenje v terapiji in zunaj nje, to ni tako, kot da nisem nikoli razmišljal o svojem otroštvu ali prej delal s težkimi občutki. Toda spoznavanje dela Bowlby & rsquos in Ainsworth & rsquos me je spraševalo, če so vsaj nekatere moje težave & mdash vse vrste odraščanja mladostnikov, zapleteni osebni odnosi, nizka samopodoba & mdash izraz negotove navezanosti. Bil sem otrok s plakatom, res zaradi negotovosti. Kot pišejo Sroufe in njegovi kolegi, je bila sama zgodovina & ldquoAttachment, čeprav je bila povezana z vrsto najstniških izidov, najmočneje povezana z rezultati, ki so se dotikali vprašanj intimnosti in zaupanja. & Rdquo

Okoli petdesetih let 20. stoletja, Združene države Amerike Fotografija H. Armstrong Roberts/Retrofile/Getty Images

In če sem imel negotovo navezanost, ali me je to prizadelo tudi zdaj, kot odraslo osebo? Eden najglobljih sodobnih napredkov v teoriji navezanosti je nastal iz longitudinalne študije nekdanje študentke Ainsworth & rsquos Mary Main. Main je poskušal razkriti odnos med varnostjo navezanosti otroka in njihovega notranjega delovnega modela navezanosti. Tako so v tem, kar je postalo znano kot študija & ldquoBerkeley, & rdquo otroke v čudni situaciji ocenili kot običajno, poleg tega pa so bili njihovi starši zastavljeni z vrsto vprašanj o njihovih zgodnjih odnosih navezanosti, vprašanji, namenjenih & ldquos presenečenju nezavednega & rdquo in razkrivanju osebe & rsquos resnične stanje duha. Prva velika novica je bila, kako tesno je povezana klasifikacija navezanosti otrok in rsquosa na predstavitev navezanosti njihovih staršev na odrasle. Povezava je bila tako presenetljiva, da se je Main odločil, da se ponovno oglasi z otroki, starimi 19 let, in jim postavi isto vrsto vprašanj o njunih odnosih v zgodnjem otroštvu. Odkrila je, da ima večina enako klasifikacijo navezanosti kot pri enem letu starosti v čudni situaciji. Kasneje so drugi raziskovalci ugotovili, da je to, kar je postalo znano kot intervju z navezanostjo odraslih, dejansko napovedalo, kako bi se lahko nekdo in rsquos dojenček obnašal v čudni situaciji. Zdi se, da je navezanost izjemno dosledna skozi vse življenje (čeprav jo lahko spremenijo tudi pozitivne in negativne sile) in celo iz roda v rod.

Čeprav je na splošno raziskovalno orodje, se AAI včasih uporablja v kliničnih okoljih, pri čemer terapevti vodijo intervju z bolniki. To je zelo specializiran postopek, drag in dolgotrajen, vendar tako poln potencialnega vpogleda, da si ga nisem mogel izbiti iz glave. Vedel sem, da jemanje AAI -ja ne bi spremenilo zgodovine & mdash mine ali Azalea & rsquos & mdash, vendar bi morda lahko dobil nekaj odgovorov.

Howard Steele, strokovnjak v zvezi, ki se je strinjal, da bo upravljal mojo AAI, sem srečal dve poletji prej, ko me je po tem, ko sem mu povedal o raziskavi, povabil, da opazujem čudno situacijo v njegovem laboratoriju. Kljub temu sem bil z vlakom do Centra za raziskave navezanosti New School & rsquos bil neverjetno nervozen.

AAI vsebuje 20 odprtih, rahlo osupljivih vprašanj o odnosih enega in drugega v zgodnjem otroštvu, skupaj s pozivi k razmisleku o vsem tem, ki naj bi izzval in razkril notranji delovni model navezanosti govorca. Vprašanja & ldquore zahtevajo hitro zaporedje govornih dejanj, kar daje govorcem malo časa za pripravo odgovora. & Rdquo Začnejo s splošnimi poizvedbami o naravi enega & rsquos odnosa s starši, nato pa malo poglobijo in prosijo za pet pridevnikov, ki opisujejo ta odnos, z podpira spomine in podrobnosti. Nato pridejo vprašanja o tem, kako so se vaši starši odzvali na vas v času zgodnje ločitve, v času bolezni ali izgube, občutku zavrnitve, & ldquosetbacks & rdquo & mdash vse z zahtevami, kot je & ldquoOmenili ste, da se vam zdi, da je vaša mama nežna, ko ste bolni. Se spomnite časa, ko je bilo tako? & Rdquo

Nato se AAI dobesedno prepiše, nato pa skrbno kodira za zaščito navezanosti odraslih. To se naredi z dvostranskim pristopom & mdash, ki ocenjuje & ldquoverjetno izkušnjo & rdquo glede tega, kakšni so bili primarni odnosi verjetno, in & ldquostate uma, & rdquo, ki raziskuje stvari, kot so idealizacija, preobremenjena jeza in neorganizirani odzivi, pa tudi nejasni govor in vztrajanje pri pomanjkanju spomina.

Varni odrasli ponavadi cenijo odnose navezanosti in lahko skladno opisujejo izkušnje, bodisi negativne (na primer zavrnitev staršev ali pretirano vpletenost) ali pozitivne, pravi Main. Odpuščajoči odrasli ponavadi razvrednotijo ​​pomen navezanih odnosov ali idealizirajo svoje starše, ne da bi lahko svoje pozitivne ocene ponazorili s konkretnimi dogodki, ki dokazujejo varno interakcijo. Zaskrbljeni odrasli so še vedno zelo vpleteni in preobremenjeni s svojimi izkušnjami navezanosti v preteklosti in jih zato ne morejo skladno opisati. Odpuščeni in zasedeni odrasli se štejejo za negotove.

1970, Združeno kraljestvo Fotografija Chaloner Woods/Getty Images 1970, Združene države Amerike Jack Garofalo/Paris Match prek Getty Images

Ugotovljeno je bilo, da je AAI zanesljiv, neodvisen od inteligence, verbalnega tečenja ali anketarja. Najbolj artikuliran in podrobno usmerjen sodni odvetnik, običajno jezikovno neopazen, lahko poroča, da je bila njena mama prijazna, ljubeča, topla in zabavna, vendar se ne more spomniti nobenih podrobnosti, ki bi to podpirale. Pravzaprav se lahko ponovi ali poda nepomembne podrobnosti. To bi nakazovalo na morebitno negotovo/zanemarljivo stanje duha, kar kaže, da bi lahko odvetnik vzgojil otroka v izogibanju. To samo po sebi ni dober odnos, ampak razmerje med subjektom in rsquosom do njihove odnose, ki določajo varnost navezanosti njihovih otrok, ki zagotavlja temelje za socialno-čustveno zdravje in srečo teh otrok, ki se razvijejo v njihovo stanje duha odraslih, kar vpliva na varnost njihovih otrok. In tako naprej.

Nenadoma sem sedel v majhni sobi s profesionalnim poslušalcem in poskušal izmisliti pet pridevnikov, ki bi opisali mojo mamo, in se mučil, da bi našel ustrezne spomine, ki bi podprli moje odločitve. Spomnila sem se, da me je mama odpeljala v kopalnico na koncu hodnika, da bi spregovorila o neki drami, ki se je zgodila v šoli. Opisala sem raztegljiv kavč, ki ga je izdelovala, ko sem bil bolan, in zgodbo o tem, kako me je oče odpihnil, ko sem na dvorišču dobil ogromno drobce. Svoje občutke odklopljenosti sem poskušal razložiti tudi v prisotnosti matere, ki se je res trudila, in kako se je ta odklop spremenil v jezo in večjo distanco. Ko me je Steele vprašal, zakaj mislim, da so me starši tako vzgojili, je bilo enostavno pogledati njihove starše in razumeti, zakaj je bil oče zaprt, mama pa težko dostopna. In nisem bil niti najmanj jezen, niti zaradi stvari, ki me je mučila vse življenje, in vseprisotnega občutka sramu, ker sem bil zanemarjen, oskrbljen, zaščiten pred nevarnostjo.

Bala sem se, da se bom, če se bodo moji rezultati vrnili & ldquopreocociated & rdquo (vedela sem, da & & # 263; Ko pa sem se pozno popoldne vrnil v pisarno, da bi prejel rezultat, sem začutil olajšanje. Steele je dejal, da je moj rezultat varen/avtonomen. Vprašala sem ga, če bi bil tako drzen, da napoveduje, če sem danes noseča, kakšnega otroka bom imela. B4, je rekel & mdash varen, z robom. Kot dekle v sivkini obleki. Jaz sem bila mama s cipalko, Azalea pa dekle z velikimi, debelimi, umirjenimi solzami.

Nisem potreboval testa, da bi mi povedal, da je Azalea, ki je zdaj stara 10 let, na svetu videti srečna, dobro urejena in udobna. Nekega dne, ko sem njo in njeno 5-letno prijateljico Leroi peljal na violino, sem jih gledal, kako se v vzvratnem ogledalu pogovarjata o svojih izletih. Bil sem tako ponosen na to, kako je Azalea prekinila svojo zgodbo o vzponu na gasilski stolp, da je Leroi lahko povedal svojo vrtčevsko zgodbo. Ko sem se pogovarjala z njim in opazovala njen nežen obraz, sem čutila, kako zmehča njen glas, ko mu je ponudila pomoč pri pripenjanju pasu.

Poleg vseh raziskav, ki povezujejo varne navezanosti z vsem dobrim, je navezanost povezana z nečim tako globokim, da ga je težko opisati. Literatura ga imenuje & ldquomentalization & rdquo UCLA -jev psihiater Dan Siegel ga imenuje "& ldquomindsight." Potem je & rsquos en majhen korak, da vidite, da imajo tudi drugi občutke.

Ali je bilo vedenje Azalee & rsquos z Leroi posledica njene zmožnosti mentalizacije in zato skrbi za prijatelje? Upam. Se je tega naučila od mene? Mogoče. Če je tako, ali to pomeni, da je naše delo opravljeno? Komaj. Vendar pa je tolažilno videti, da kljub vsem mojim resničnim, zelo motečim pomanjkljivostim nekaj tako pomembnega dobro deluje. Konec koncev, to je rsquos sposobnost čutiti, ki jo navdihuje navezanost, zaradi česar skrbimo in uravnavamo druge. In očitno je proces veliko bolj prizanesljiv, kot sem si predstavljal.

1983 Fotografija Kees Smans Fotografija okoli leta 2010 Artem Rastorguev

Moja podskupina AAI je bila F3B, kategorija za majhen odstotek prebivalstva, ki je, mi je rekel Steele, & ldquosuffed stisko & rdquo, vendar je še vedno sposoben imeti nekaj skladnosti uma v zvezi z navezanostjo. V mojih zaupnih povratnih informacijah je Steele zapisal: & ldquo Na splošno obstaja občutek, da ta govornica pozna svoj um in misli drugih, ki ji je mar. Verjetne pretekle izkušnje so mešane & hellip Naučila se je obrniti vase in v svoj notranji svet, ki se je bogato razvil (kot se zdi, da bo tudi v naslednji generaciji veljalo za njeno hčerko) & hellip prilagodljivo strategijo! & Rdquo

To je bil zame revolucionaren način razmišljanja o otroštvu. Da, želim si, da bi bile nekatere stvari drugačne, toda kaj, če bi se moja samozavest in občutek razmišljanja & mdash dve stvari, ki jih zelo cenim & mdash, razvili ne kljub moji vzgoji, ampak Ker od tega? Kaj pa, če bi me že od malih nog učili, kako naj vidim sebe, od staršev, ki & mdash raziskave kažejo, da je & mdash imel zmožnost za isto stvar.

Že celo življenje sem skrbel, da je z mano nekaj narobe. Potem z mojim otrokom. Potem z družino. Toda, kot je Sroufe poudaril v Minneapolisu, medtem ko smo v čudni situaciji gledali nekaj končno varnih, a komaj popolnih dvojcev mama-otrok, nekaj je delovalo.

Navezanost je preprosta, elegantna artikulacija dejstva, da se res potrebujemo drug drugega, in da, pomembno je, kaj počnemo med seboj. In kljub temu nam ni treba ves čas ali celo večino delati pravilno. Kot Steele in njegova žena Miriam pišeta v eseju v knjigi Kaj je starševstvo ?, & ldquoČe tudi občutljivi negovalci to uredijo le približno 50 odstotkov časa. Včasih se starši počutijo utrujeni ali raztreseni. Telefon zazvoni ali pa je zajtrk za pripravo. Z drugimi besedami, usklajene interakcije se pogosto zlomijo. Toda značilnost občutljivega negovalca je, da se razpoke obvladujejo in popravljajo. & Rdquo

Mogoče vsa ta napaka pomeni, da smo povezani z odpuščanjem.

Ali morda, kot je Steele nežno predlagal na koncu našega intervjuja, čeprav sem svoje zgodnje življenje doživel kot zelo boleče, morda v resnici ni bilo tako hudo. Tehnično gledano.


Vprašanje cenzure, ki se nanaša na otroško literaturo, še naprej sproža razpravo med nasprotnimi frakcijami, za katere menijo, da imajo najboljše interese otrok v srcu. Globoko zakoreninjena cenzura je večno kulturno žarišče, zlasti kadar gre za otroke, katerih glas v razpravi je v najboljšem primeru utišan. "Njihova nevednost in pomanjkanje predsodkov," trdi Julia Briggs, "puščajo otroke posebno ranljive za zunanje vplive. Trditev, da potrebujejo zaščito, je mogoče razširiti, da upraviči izvajanje cenzure iz različnih razlogov." Legije odraslih, ki želijo govoriti v imenu svojih otrok, se pojavljajo ostri spori med nasprotniki cenzure, ki želijo zagovarjati klavzulo o svobodi govora prvega amandmaja, in tistimi, ki si prizadevajo cenzurirati, da bi prepovedali medije, ki so potencialno neprimerni za mladoletno občinstvo. Med letoma 1990 in 2000 je Ameriško knjižnično združenje (ALA) poročalo o 6.364 izzivih različnim knjigam v knjižnicah in javnih šolah v ZDA. Podobno je v Kanadi ena tretjina vseh šol poročala o poskusih cenzure nekaterih materialov v štiriletnem obdobju v začetku devetdesetih let. Čeprav je cenzura pogosto opredeljena kot očitno prizadevanje za popolno prepoved knjig in je redno povezana s politično desnico, nobena od predpostavk ne odraža natančno nianse tekoče razprave. Profesorica knjižničarstva in cenzuristka Judith Saltman trdi: "Zagovorniki cenzure otroške književnosti na levi strani političnega spektra postajajo neprijetni prijatelji med tradicionalnimi zagovorniki cenzure, tistimi na desni. Novi realizem v otroški fikciji je spodbudil nekateri pozivajo k vrnitvi k konzervativnim vrednotam in omejitvam vsebine, prepoved knjig v šolah in knjižnicah pa grozi, da bo postala epidemija. "

V praksi je lahko cenzura v različnih oblikah. Poleg popolne prepovedi spornih knjig so različne interesne skupine včasih vztrajale, da se nekatere knjige premaknejo v oddelke knjižnice, ki so nedostopni za otroke, na primer za knjižničnim pultom ali v oddelke za odrasle, kamor mladoletniki potrebujejo dovoljenje staršev. Manj očitne cenzorske prakse lahko dramatično vplivajo tudi na vrste materialov, ki se najprej objavljajo. Primeri teh praks, na katere opozarjajo tudi proticenzurne organizacije in avtorji, so samocenzura, uredniška cenzura in tržni pritiski. Samocenzura se pojavi, ko avtor podvomi v svoje delo in ga spremeni tako, da se prilagodi prepričanju, da se bodo nekateri vidiki njihovih besedil soočili z odpornostjo založnikov ali bralcev. O tem notranjem boju je pisalo veliko avtorjev, med njimi tudi Judy Blume, ena najbolj cenzuriranih sodobnih otroških pisateljic. Blume je zapisal: "Kakšen vpliv ima to ozadje [cenzure] na pisatelja? Grozljivo. Zlahka se izgubiš duha in ugibaš o vsem, kar napišeš." Avtorji občasno pridejo pod pritisk svojih urednikov in založnikov, da spremenijo besedilo ali izpustijo potencialno neprijetne odlomke, ker se bojijo, da bi negativno vplivali na njihovo prodajo ali pritegnili kritike občutljivih bralcev. Skrb urednikov in piscev navsezadnje izhaja iz tržnih pritiskov, na primer, ko prodajalci knjig nočejo dati na zalogo neprimernih knjig ali ko zagovorniške skupine otrok organizirajo bojkot žaljivih založnikov, pisateljev ali knjigarn. Te oblike samocenzure so že dolgo norma v otroški književnosti. Po Marku I. Westu so v devetnajstem in zgodnjem dvajsetem stoletju "[otroški] avtorji samodejno domnevali, da se ne morejo sklicevati na spolnost, omenjati nekatere telesne funkcije, grafično opisovati nasilna dejanja, prikazovati odrasle v negativni luči, uporabljati psovke , kritizirati avtoritete ali obravnavati sporna družbena vprašanja. "

Literarna cenzura pa ni nov pojav. V poznem štirinajstem stoletju so bile priljubljene Wycliffove biblije, med prvimi prevodi Svetega pisma v angleščino, prepovedane zaradi strahu, da bi napačno predstavljale božjo besedo, izraženo v latinskih besedilih, ki jih je odobrila katoliška cerkev. V sedemnajstem stoletju je bilo Galileo Galilei označen kot heretik, njegova dela - predvsem njegov nauk o astronomiji, Dialog o dveh glavnih svetovnih sistemih (1632) - zajamčeno in prepovedano zaradi nasprotja dejstev, kot jih določajo evangeliji. Jonathan Swift je pogosto med prvimi žrtvami namerne cenzure s strani sil zunaj organizirane vere. Nekateri odlomki so bili izrezani iz objavljenih izdaj Gulliverjeva potovanja (1726), vključno s prizorom, ko Gulliver urinira ob ognju v liliputski palači. V kontekstu otroške književnosti je bil med prvimi učenjaki, ki so priporočili različne standarde sprejemljivosti otroških del, angleški filozof John Locke, ki je trdil, da goblini, duhovi in ​​drugi sorodni ljudski miti nimajo mesta v otrokovem rednem repertoarju zgodb. Socialni teoretik Jean-Jacques Rousseau je stopnjo te argumentacije naredil še korak dlje in se prerekal Émile: Ali pa o izobraževanju (1762), da je treba otrokom, mlajšim od dvanajst, v celoti zavrniti knjige, kar kaže na to, da bi jim bilo bolje služiti pri učenju z neposredno življenjsko izkušnjo ali "neokrnjeno resnico", kot jo je imenoval.

Do viktorijanske dobe je otroška književnost prerasla v popolnoma neodvisen žanr z večjo mero raznolikosti in svobode, čeprav so v tem obdobju prvič usklajena prizadevanja za prepoved ali spreminjanje mladoletnih del. Penny dreadfuls-izraz, ki opisuje poceni serijo grozljivih in nasilnih knjig, namenjenih predvsem mladim fantom-so predstavljali nevarne kriminalce, serijske morilce in mitske pošasti zgodovine kot svoje protagoniste, vključno z osebnostmi, kot so Jack s spomladanskimi petami, Dick Turpin, Jack Sheppard, in Sweeney Todd. Zaskrbljeni zaradi učinkov, ki bi jih te zgodbe lahko imele na razvijajoče se misli, so si ugledni angleški politiki in verski osebnosti prizadevali za njihovo prepoved. Njihova prizadevanja so bila v veliki meri neuspešna, čeprav so do začetka stoletja te novosti na splošno zaradi priljubljenosti v Angliji zbledele zaradi spreminjanja modnih muh in prekomerne proizvodnje. Vendar pa so v nekaj letih v ZDA začeli prihajati grozni grozljivci in drobižni romani, ki so pritegnili podobno stopnjo konzervativne reakcije tako pomembnih nasprotnikov, kot sta Anthony Comstock in dr. Frederic Wertham. Comstock je bil vodja newyorškega društva za zatiranje poroka in avtor Pasti za mlade (1883), strastna razprava, ki poziva k odpravi drobnih romanov, ker je treba otroke zaščititi pred negativnim vplivom takšnih publikacij. Trdil je, da imajo "razvratne" knjige neposredno povezavo s pričakovanim povečanjem mladoletnih kršitev, zato je zahteval popolno prepoved njihove prodaje. Wertham, Comstockov filozofski dedič, prav tako trdi v svoji knjigi Zapeljevanje nedolžnih (1954), da je vpliv priljubljenih romanov in stripov z nizko vsebnostjo celuloze sprožil porast prestopništva med najstniki in homoseksualnosti. Werthamovo hvaležnost je privedlo do ustanovitve Comics Code Authorityja, institucionalizirane oblike samocenzure, ki jo je ustvarila industrija stripov, da bi zmanjšala zaskrbljenost javnosti glede njihove vsebine, pa tudi preprečila izogibanje še strožjim smernicam kongresa. Na podlagi teh in številnih drugih uspešnih kampanj so mnogi ugotovili, da je cenzura učinkovito orodje za omejevanje pretoka knjig, za katere menijo, da so nezaželeni, izzivi posameznih knjig pa so se v ZDA začeli dramatično povečevati sredi dvajsetega stoletja .

Zgodnji izzivi te vrste so bili ustvarjeni pri knjigah, kot je Mark Twain Pustolovščine Huckleberryja Finna (1884), kjer sta bila jezik in golota izpostavljena kot skrb, in J. D. Salingerja Lovilec v rži (1951), ki je pri mladostnikih veljal za navdihujočo drznost. Kmalu zatem klasična literarna dela, kot je Emily Brontë Viharni vrh (1847), Stephen Crane's Rdeča značka poguma (1895), John Steinbeckov O miših in moških (1937) in Harper Lee's Ubiti posmehovalca (1960) so bili vsi subjekti različnih izzivov po vsej državi. Vendar sta kulturni liberalizem in upori mladih v poznih šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja privedli do povečanega upora proti neposrednim poskusom literarne cenzure. Mark I. West ugotavlja: "Ker so Američani vse bolj sprejemali spolnost in bili manj prepričani v nezmotljivost avtoritet, so številni avtorji in uredniki podvomili o zakonitosti tabujev, ki so tako dolgo obremenjevali otroško književnost. Ta razvoj je povzročil nastanek nove pasme otroških knjig. " Ta "nova vrsta" mladoletnih del je poudarila realizem in postavila like v resnične življenjske situacije brez upoštevanja povečanega občutka primernosti, ki je prej omejeval pripovedni potencial otroške književnosti. Med to novo generacijo zgodb so bili odkriti prikazi mladosti, ki so grafično natančno opredelili problematične najstnike, kot je Judy Blume Deenie (1973), Robert Cormier's Čokoladna vojna (1974), Lois Duncan's Ubijanje g. Griffina (1978) in Alice Childress ' Heroj ni nič drugega kot sendvič (1982). Danes se bojne črte redno prerišejo med zagovorniki in nasprotniki cenzure, pogosto po knjigah, po šolah, po šolah po okrajih. Medtem ko so se nekatere taktike in osnove za izzive razvile v zadnjih petindvajsetih letih-z omejitvami za knjige, ki vsebujejo homoseksualne teme ali like, ki so videli morda največje število novih izzivov-ostaja veliko istih argumentov za in proti cenzuri so bili v prejšnjih obdobjih.

Obstaja nešteto razlogov, zakaj so nekateri bralci iz nenavadnih razlogov ocenili, da so knjige sporne - na primer odstranitev Beatrix Potterjeve Zgodba o zajcu Petru (1901) in Zgodba o zajčku Benjamina (1904) iz londonskih učilnic v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ker so se preveč zanašali na zajce "srednjega razreda", kar je presenetljivo, kar je pokazala odločitev odbora za učbenike v Alabami iz leta 1983, da priporoči odpravo Anne Frank Het Achterhuis (1947 Dnevnik mladega dekleta) iz šol, ker je bil "pravi slabič" in je vseboval navedbe najstniške spolnosti. Na splošno pa je bilo priznanih več doslednih razlogov, ki navdihujejo večino izzivov cenzure otroške književnosti. Spolno vedenje, na primer promiskuitetnost, homoseksualnost ali celo odkrito preučevanje telesnega dejanja, je eden najpogosteje navedenih razlogov za odstranitev knjige iz knjižnice ali šole. Knjige, ki homoseksualnost prikazujejo kot običajno ali vsakdanjo, so pogosto vprašljivi primeri nekaterih najbolj spornih del so Lesléa Newman Heather ima dve mami (1989), slikanica Michaela Willhoiteja Očetov sostanovalec (1990) in Francesca Lia Block's Weetzie Bat (1989). Izziv Severne Karoline Očetov sostanovalec trdil, da knjiga "spodbuja nevaren in brezbožen način življenja, pred katerim je treba otroke zaščititi". Dokumentarni naslovi so pritegnili tudi istovrstno cenzuro, ki so jo prejele izmišljene pripovedi: izobraževalno besedilo Robieja H. Harrisa To je povsem normalno: spreminjanje telesa, odraščanje, spolnost in spolno zdravje (1994) je ALA priznala za najbolj izzivalno knjigo leta 2005, ker je med številna razpravljanja vključila vprašanja homoseksualnosti, golote, spolne vsebine in spolne vzgoje.

Druga tema, o kateri se veliko razpravlja, je vprašanje rasnih upodobitev. Vprašanja predstavitve, vključenosti in zanašanja na rasne stereotipe v delih otroške literature so bila v središču vročih spopadov po Združenih državah. Med najbolj izzivalnimi knjigami v tej kategoriji so Huckleberry Finn avtor Mark Twain, Zgodba o malem črnem sambu (1899) avtorja Helen Bannerman in Zgodba o doktorju Dolittleu, ki je zgodovina njegovega posebnega življenja doma in osupljive dogodivščine v tujih delih (1920) Hugha Loftinga, vsakega obtoženega, da krepi rasne klišeje afriških Američanov. Prav tako Laura Ingalls Wilderjeva Mala hiša v preriji (1935) je bil izpostavljen ognju zaradi dehumanizacije indijanskih likov, ki se pojavljajo v besedilu. Cenzorji izpodbijajo tudi nasilno vsebino v delih, namenjenih otrokom ali mladostnikom, in takšne predstave nasilja hitro povezujejo z naraščanjem nasilne smrti med najstniki v zadnjih dvajsetih letih. Avtorji, ki želijo s pomočjo literature opozoriti na problem nasilja - na primer Walter Dean Myers, ki je vsako leto med najbolj izzivalnimi mladimi odraslimi avtorji ALA - svoja dela zaradi svojih realističnih in včasih naklonjenih portretov mladostnih kriminalcev redno vidijo kot očarljivo nasilje in člani tolpe. Zaradi primerljivih razlogov je podrivanje verske dogme ali uvajanje nezahodnih verskih idej v otroška dela razjezilo številne ameriške cenzorje, kot takrat, ko je Max J. Herzberg Miti in njihov pomen (1928) so na Koloradski srednji šoli Woodland Park spraševali, "ker" glede na izziv "zgodbe o mitoloških figurah, kot sta Zeus in Apollo, ogrožajo temelje zahodne civilizacije." Roalda Dahla Čarovnice (1983) ponuja edinstveno študijo primera raznolikosti navdihov za izzive cenzure. Napadli so jo tako verski konservativci, ki niso marali prisotnosti magije v otroški zgodbi, kot liberalne feministke, ki so bile zaskrbljene, da Dahlova zgodba ponuja preveč negativno podobo žensk in čarovnic. Druga možnost je, da so isto knjigo leta 2000 v Tennesseeju izpodbijali zaradi preveč "pozitivnega" prikaza čarovnic.

Takšni nasprotni napadi na isto knjigo ponazarjajo, kako lahko skoraj vsako literarno delo nekoga užali. Neškodljiva slikanica Raymonda Briggsa iz leta 1973, nagrajena z medaljo Greenaway Oče Božič je bil predmet vrste izzivov, ki so protestirali proti njegovemu moralnemu sporočilu zaradi ilustracije pozno v knjigi, kjer Briggs prikazuje svetega Nikolaja, ki pije alkohol. Prav tako slikanica Mauricea Sendka V Nočni kuhinji (1970) nekateri cenzorji redno označujejo kot nedostojno zaradi golega prikaza svojega otroškega junaka. Slab jezik, vključevanje telesnih funkcij, slaba morala in nesramnost do odraslih so pogosto opredeljeni kot razlogi za cenzuriranje ali spreminjanje žaljivih otroških del, seznam možnih kaznivih dejanj pa se vsako leto povečuje, dejstvo, ki ga Judy Blume obžaluje: "Ni napovedovanje cenzorja. Ne povem, kaj bo jutri videti sporno. " Skrbi jo končni rezultat, "izguba za mlade. Če nihče ne spregovori namesto njih, če ne spregovorijo sami zase, bodo za branje dobili le najbolj nežne knjige. In namesto da bi v knjižnici našli informacije, ki jih potrebujejo, bodo namesto romanov, ki osvetljujejo življenje, našli le tisto gradivo, ki mu nihče ne bi mogel nasprotovati. "

Čeprav so cenzorjevi napadi na otroško literaturo vseprisotni, ti izzivi ostajajo izjema. Kot trdi Anne Scott MacLeod, je "odnos odraslih do branja otrok v zadnjih nekaj burnih letih doživel nekaj velikih sprememb. Zdi se, da široko (čeprav ne univerzalno) sprejemanje zelo razširjene vsebine v otroških knjigah izvira iz prepričanja, da se morajo otroci naučiti čim prej realnosti sveta, v katerem živijo - tudi najtežje in najbolj neprijetne resničnosti. " Večina piscev, ki so bili podvrženi poskusom cenzure, pozdravlja to upanje, da lahko literatura ob spremembi resnično vpliva na spremembe. Med kritiki in znanstveniki je razširjeno prepričanje, da cenzura omejuje otrokov potencial za intelektualno rast in da, ko je sprejeta, cenzura ponuja le slabo in pomanjkljivo zaščito pred izpostavljenostjo mladih bralcev nekaterim bolj moralno dvoumnim družbenim vprašanjem na svetu. Po mnenju Judith Saltman zmožnost, da bi literatura pomagala otrokom rasti, pojasnjuje potrebo po dopuščanju raznolikosti v vsebini otroške književnosti: "Strpnost je bistvena v naši družbi, zlasti strpnost pri priznavanju pravice drugih, zlasti mladoletnih, do lastne odločitve o tem, kaj bodo brali, in njihovo pravico do dostopa do širokega nabora informativnih in rekreacijskih bralnih materialov, ki ustrezajo različnim interesom in potrebam mladih. "


& quotChicago Fried Chow Mein & quot: Kaj je bilo to? Ali želim vedeti?

Eden od naših znanih lokalnih blogerjev o hrani (zdravo, Pats!) Je pred kratkim objavil povezavo do vnosa v arhivu menijev javne knjižnice LA:

za jedilnik kitajske restavracije, okoli leta 1946, ki med drugim navaja, da je Chow mein na voljo v enem od dveh stilov: & quotCanton ali Chicago Fried & quot.

& quotChicago Fried Chow Mein & quot zveni bodisi resnično čudovito ameriško ali resnično strašljivo, odvisno od vašega pogleda.

Ve kdo kaj je to bilo?

Ne vem, kaj je bilo, ampak:
a) Tega ne ponujajo več, kar kaže na nekaj.
b) & quotKaj Mein & quot streže KOLIČNEM slogu, je dovolj, da me neumno prestraši.

Če kliknete gumb, boste ta komentar priporočili drugim.

No, zadevna restavracija že zdavnaj ni več in kdo ve: MOŽDA je skrivnost & quotChicago Fried Chow Mein & quot; davno izgubljeno kulinarično razodetje! Morda je šlo za ekvivalent leta 1940 in tistega, ki je danes priljubljen. Cal. zamašitev arterij, & quotcarne asada krompirček & quot, ki seveda vključuje sir, guac in kislo smetano.

Kdo ve, kaj bi nam lahko manjkalo? Ljubitelji hrane so očitno zainteresirani za oživitev stvari na jedilniku pijač (in zdi se, da je "Prepovedano mesto" pomešalo povprečno pijačo), zakaj ne bi tudi ostali?

V redu. Pošteno, se bom prepustil a), vendar se bom držal b):->

Bil sem presenečen, ko sem na jedilniku iz ne preveč razkošne kitajske restavracije v Cambridgeu zagledal ocvrti riž v slogu Chicago. Ko sem vprašal, kaj je to, so mi povedali, da ima več omake, zato je bila temnejša (ko je prispela, je bil v resnici zelo temno rjav ocvrt riž). Morda bi to lahko osvetlilo Chicago Fried Chow Mein?

pamiam (kakšen srčkan zaslon:->)
Hmmm. Zanimivo
Nisem prepričan, zakaj ga imenujejo ocvrto & quot; samo b/c, videti je temnejše, zato & quotFried? & Quot; Dejstvo, da dodajo več omake, se verjetno nanaša na sojino omako. Mislim, da bi bilo zaradi tega nekoliko slano.
Vesel sem, da ste to objavili. Nikoli nisem slišal za to in mirna logika Silverlake me je na pol poti sprejela. :-> Naročim ocvrt riž yang chow samo zato, da se izognem dodatni sojini omaki, zato bom posredoval 'fried ' chow mein.

Rezanci v slogu Chicago - globoko ocvrt. Sprostite svoj sveženj rezancev in vse spustite v vok vročega olja. Ko so rezanci svetli, hrustljavo rjavi, uporabite veliko cedilo in jih odstranite iz olja in odtoka amp. Dati na stran. Nekaj ​​minut pred jedjo rezance položite v velik krožnik. Pripravljeno meso, zelenjavo, sojino omako in sol v mešanici prelijte po rezancih.

Na spletu sem našel tudi nekaj menijev za kitajske restavracije, ki ponujajo Chicago Chow Mein. Očitno to pomeni, da so rezanci globoko ocvrti. UGODNO!

Pridružite se pogovoru! Prijavite se, če želite komentirati objave in komentarje uporabnikov

No, saj sem nekako sumil, ali misliš, da je to že davno izgubljeni kulinarični dragulj, ali pa najbolj odvratna mastna bomba, saj je vse, kar je Elvisa prepražilo, v veliki meri odvisno od tega, kako se počutiš glede ocvrtega slanega stvari na splošno.

Moram reči, da sem kljub oznaki & quotgringo-ized & quot; videl globoko ocvrta gnezda z rezanci na vrhunskih ultra-pristnih mestih v dolini San gabriel. . .


Poglej si posnetek: НА ЛОВ ЗА ЗЕМЕН ПАЯК - ВЪЛК! ПАЯЦИТЕ ВЪЛЦИ СА ОНИЯ ПАЯЦИ, КОИТО ЖИВЕЯТ В ДУПКИ ИЗДЪЛБАНИ В ЗЕМЯТА! (Maj 2022).


Komentarji:

  1. Kenyon

    What to do in this case?

  2. Drummond

    It's funny, but it's not clear

  3. Zolole

    Po mojem mnenju. You were wrong.

  4. Attewode

    A very good portal, but I would like to see a version for mobile phones.

  5. Mordred

    Opravičujem se, toda po mojem mnenju storite napako. Pišite mi v PM, govorili se bomo.

  6. Roy

    Kakšna nadarjena fraza



Napišite sporočilo