Podcasti zgodovine

George Kennan

George Kennan

Kot diplomat in zgodovinar je bil George Kennan mojster jezikov in strokovnjak za evropske države. strategijo v času administracije Harryja S. Trumana.Zgodnja letaKennan se je izobraževal na vojaški akademiji Saint John's v Delafieldu v Wisconsinu in diplomiral leta 1921. Nato je nadaljeval univerzo Princeton, po diplomi leta 1925 pa se je pridružil zunanji službi. Leta 1925 je bil podpredsednik v Ženevi. in kasneje prestavljen v Nemčijo. Vloga, ki jo je imel Kennan pri oblikovanju ameriške strategije po drugi svetovni vojni-skupaj z Deanom Achesonom, Charlesom Bohlenom, Johnom Patonom Daviesom Jr., Loyjem Hendersonom in Georgeom C. Marshalom-je bila pomembna.Povojni izzivPrihod atomske dobe je končal drugo svetovno vojno, vendar je oblikovalcem politik, ki se spopadajo z različnimi zapleti povojnega načrtovanja in miru, prinesel nikoli prej znane izzive. izziv. Prebivalstvo je bilo desetkovano in razseljeno, industrije so bile v hudi stiski, nedavno ustanovljeni Mednarodni denarni sklad in Svetovna banka pa so šele začeli delovati. V Evropi so bile vojske večinoma demobilizirane, z izjemo sovjetskih oboroženih sil. Članstvo komunistične stranke v zahodni Evropi je postajalo vse večje, približali pa so se tudi političnemu nadzoru Francije in Italije.Pojavi se politikaPred drugo svetovno vojno so ZDA ohranile zunanjo politiko nevtralnosti. Kennan je zagovarjal strategijo dolgoročnega "zadrževanja" Sovjetske zveze in ponovne vzpostavitve trdnega ravnovesja moči z obnovo Japonske in zahodne Evrope. do leta 1950 pod vodstvom Marshalla in Achesona je bil Kennan obtožen odgovornosti za dolgoročno načrtovanje. Imel je ključno vlogo tako pri Marshall -jevem načrtu kot pri obnovi Japonske, pa tudi pri ameriški strategiji pri pristopu k spopadanju s Sovjetsko zvezo. Kennan je imel tudi pomembno vlogo pri sprožitvi tajnih operacij Cie, ki jih je pozneje velja za "največjo napako, ki sem jo kdaj naredil." O politiki do tretjega sveta ni imel mnenja, le da je rekel, da je mislil, da so ZDA glede Kitajske izpostavile strategijo omejevanja.Kennanovi spisiKennan je v reviji napisal pomemben esej Zunanje zadeve (Julij 1947), ki je izrazil svoje prepričanje o nujnosti "zadrževanja" komunistične širitve, ki je postala značilnost hladne vojne.Ameriška diplomacija, 1900-1950, med drugim obravnava slabosti ameriške politike in njen odnos do trenutnih diplomatskih težav. Sovjetsko-ameriški odnosi, 1917-1920, Letnik I in II, Realnosti ameriške zunanje politike, in Rusija, Atom in zahod.


X člen

"X člen"je članek z uradnim naslovom"Viri sovjetskega vedenja", ki ga je George F. Kennan napisal pod psevdonimom" X ", objavljeno v številki julija 1947 Zunanje zadeve revija. Članek je široko uvedel izraz "zadrževanje" in se zavzemal za njegovo uporabo proti Sovjetski zvezi. Članek se je razširil na zamisli, ki jih je Kennan izrazil v zaupnem telegramu februarja 1946, uradno označenega s številko Kennanovega State Departmenta, "511", vendar neuradno poimenovano"dolg telegram"zaradi svoje dolžine.

Kennan je sestavil dolg telegram, da bi odgovoril na poizvedbe o posledicah govora Jožefa Stalina februarja 1946. [opomba 1] Čeprav je bil govor v skladu s prejšnjimi izjavami Stalina, je v ameriškem tisku in javnosti povzročil strah, Čas revija, ki jo imenuje "najbolj vojno izjavo, ki jo je izrekel kateri koli vrhunski državnik od dneva VJ". [4] Dolg telegram je razložil sovjetske motive tako, da je opozoril na zgodovino ruskih vladarjev in njihovo ideologijo marksizma -lenjinizma, na preostali svet pa gleda kot na sovražno, da bi upravičil njihovo stalno obvladovanje kljub pomanjkanju podpore javnosti. Washington birokrati so hitro prebrali zaupno sporočilo in ga sprejeli kot najboljšo razlago sovjetskega vedenja. Sprejem je povzdignil ugled Kennana v State Departmentu kot enega najpomembnejših vladnih sovjetskih strokovnjakov.

Potem ko ga je januarja 1947 na Svetu za zunanje odnose slišal govoriti o sovjetskih zunanjih odnosih, je mednarodni bankir R. Gordon Wasson Kennanu predlagal, naj napiše članek v Zunanje zadeve izrazil svoja stališča. Ker je Kennanova vloga v vladi preoblikovala del, ki ga je konec januarja 1947 predložil sekretarju mornarice Jamesu Forrestlu, mu je preprečila objavo pod njegovim imenom. Po odobritvi nadrejenih je članek predložil pod psevdonimom "X". Izražanje podobnih občutkov kot v dolgem telegramu je bil del močan v svojem protikomunizmu, ki je predstavil in orisal osnovno teorijo zadrževanja. Članek je bil zelo prebran in čeprav ne omenja Trumanove doktrine, ki je bil večinoma napisan pred Trumanovim govorom, se je hitro začel obravnavati kot izraz politike doktrine. Učinek članka je izpodbijan, saj so ga imenovali "diplomatska doktrina tega obdobja" [5], drugi pa pišejo, da je bil njegov vpliv pri oblikovanju vladne politike precenjen.


Več komentarjev:

Rhya Turovsky - 21.12.2003

Na žalost je zdaj, ko je bil ujet Sadam Husein, kar je dobro, a slabo za nas demokrate, ker predsednik to drži za svoj dosežek, je težko zmagati nad zmago.

Vem, da še zdaleč ni konec in ne vemo, kakšen bo rezultat, toda ta vojna je dobila nov zagon. Bush lahko zdaj reče: "Glejte, ta diktator je v naših rokah, drugi pa bodo najverjetneje sledili." Vidim, da sledi dinastija Savdske Arabije, ki so glavni diktatorji.

Jim Hassinger - 28.3.2003

Mislim, da moraš preprosto videti Kennana kot človeka zgodovinskega trenutka. Truman se je soočal z dvema skrajnostma: prvo, še naprej je v zavezništvu s Sovjeti-ni izvedljiva alternativa-ali pa jih je preventivno bombardiral v pozabo, kot sta imela v mislih konservativca tistega časa, MacArthur in LeMay. Zadrževanje je bilo zmerno, srednje. Ne bi bili udeleženci nobene nadaljnje širitve tega suženjstva in ne bi povzročili jedrske nočne more svetu, da bi ga osvobodili.

V mnogih pogledih je bilo podobno kot Lincolnovo stališče do suženjskih držav, osnovna ideja je bila, da se izognemo apokalipsi, tako da se usedemo v dolgo obleganje komunizma. Seveda obstajajo tisti, ki vztrajajo, da bi bilo bolje, če bi sledili MacArthurjevemu nasvetu, bombardirali Kitajsko in sprostili Chiang-Kai Shek. Hvala bogu za Kennana. Potrebujemo drugega človeka, kot je on, ki nas bo tokrat rešil pred norostjo Perlesa in Wolfowitzevih.

V sodobnem konservativnem pogledu na Kennana je še posebej zmehčano to, da je bila to menda izgubljajoča, kompromitirajoča strategija. To je bil kompromis, a je zmagal. Dejansko St. Reagan, čeprav je grozil, da bo oblikoval novo politiko, tega nikoli ni storil.

James Steidle - 14.3.2003

Zdi se, da zgornji komentarji Kennanu ne pripisujejo zasluge. Imel je dobre ideje in veliko jih je več, kot bi jih nakazovalo preprosto branje. Seveda so bile njegove zamisli z leti nedosledne in obarvane z utopiko. Toda ali je to obtožba, ki bi se je bilo treba sramovati? In poleg tega, če bi vsi cenili jedrsko orožje zaradi tega, kar je, in to je, da ni nič boljše od antraksa, se izkoreninjenje orožja ne bi zdelo tako utopično. Kaj pa Kennanova opazovanja ameriške družbe in ameriškega mesta? Te so danes zelo pomembne, nekaj, kar je imel že dolgo nazaj. Kar zadeva obtožbo, da je prijatelj avtoritarizma, je to le rahlo napačna navedba. Morda ceni hierarhijo in idejo, da bi moral obstajati določen sklop pravil in zakonov, da bi popravil pomanjkljivosti človeštva in trga, a da je prijatelj avtoritarizma, ne spoštuje dejstva, da se ni strinjal z avtoritarizmom Stalina in ZSSR. Edina pomanjkljivost Kennanovih idej je, da se preveč zavzema za nacionalno entiteto, ko gre za globalno entiteto ali skupnost, ki je potrebna za reševanje svetovnih težav in reševanje sveta jedrskega orožja.

Alec Lloyd - 30.9.2002

"Če bi prenehali s testiranjem, bi večji del jedrskega orožja vseh držav, ki so podpisale pogodbo o prepovedi poskusov, v 20 ali 30 letih prenehal delovati."

Prav. Kaj pa države, ki niso podpisale pogodbe? Ali kaj pa države, ki so podpisale pogodbo, a so jo nato kršile? To močno diši po utopiji v nebu ali po starem sovjetskem kanadu: "enostranska razorožitev".

Kennanovi predpisi politike so v najboljšem primeru napačni. Želi, da se posvetujemo z Izraelom (ker toliko vedo), vendar zmanjšuje nevarnost, da bi Irak razvil atomsko orožje, ker bi bilo namenjeno Izraelu.

Seveda ima Izrael tudi svoje jedrske bombe, ki lahko odvrnejo ali pa tudi ne. Če bi to storili, zakaj bi Irak razpadel svoj proračun in bankrotiral, da bi razvil teoretike odvračanja orožja, za katere menijo, da jih logično ne more uporabiti?

Poleg tega, zakaj se isti ljudje, ki so na svojih avtobusih VW nosili nalepke z odbijači "brez jedrskega orožja", zdaj niti najmanj ne motijo ​​o besnem diktatorju, ki razvija jedrske zmogljivosti? V redu, morda jih moti, vendar ne dovolj, da naredijo veliko več, kot da pošljejo inšpektorje, da se igrajo skrivalnice, dokler se Sadam ne naveliča in jih spet izžene.

Kennan je morda imel dobro idejo pred 50 leti, vendar je žal nepomemben.

Mark safranski - 30.9.2002

Kdo je "Keenan", medtem ko se zajebavamo?

Mark safranski - 30.9.2002

Atentat na like? Poskusite sami prebrati Kennanove spomine. Ali njegove članke o Sovjetih. Če rečem, da je nekdo, ki je v tiskani obliki občudoval Nemčijo tistega časa, nekoliko občudovalec avtoritarnosti, je po mojem mnenju precej blago. Ampak spet za sodobne liberalce je pomembna strankarska linija trenutka, ne doslednost. Če bi Kennan prišel v vojno, sem prepričan, da bi bil njegov položaj do njega 180 stopinj v drugo smer.

Moral bi biti "izbrisan" - moja napaka.

Alec Lloyd - 30.9.2002

Morda bi sovjetsko število trupel doseglo sto milijonov? Mogoče je Sovjetska zveza še vedno tam? Ali ne bi bilo super!

Jerry West - 28.9.2002

Dejstvo ostaja, da je njegova ideološka podpora Trumanovim kršitvam politik prijateljstva Roosevelta s Sovjetsko zvezo privedla do militarizacije naše družbe.

Dobra točka, čeprav ni povezana z vprašanjem Iraka. Da bi o odnosih ZDA/ZSSR ​​prišli dlje od Keenana, se lahko vrnemo vse do zahodno/japonskega posredovanja v ZSSR proti Rdeči armadi okoli leta 1918-1925.

Kdo ve, kako bi napredovala zgodovina, če bi se preostali svet izogibal svojim notranjim zadevam, namesto da bi jih napadel od prvega dne.

Ephraim Schulman - 28.9.2002

28. september 2002
Lepo je videti, da je Kennan v poznejših letih pokazal znake razmišljanja. Škoda, da v času njegovega opravljanja funkcije aparata State Departmenta to ni bilo razvidno. Dejstvo ostaja, da je njegova ideološka podpora Trumanovim kršitvam politik prijateljstva Roosevelta s Sovjetsko zvezo privedla do militarizacije naše družbe. S spoštovanjem,

Gus Moner - 27.9.2002

No, po atentatu na več kot 100 besed (zakaj je to tako nujno del vseh konzervativnih komentarjev?) Se vseeno strinjam z vašim zaključkom, da je gospod Keenan v svojih starejših letih končno dobil “Eno najvišjo točko jasnosti &# 8221.

Ne morem povedati več, saj ‘obliviate ’ ne najdem v nobenem slovarju.

Mark safranski - 27.9.2002

Kennan, kot je natančno poudarjeno v knjigi Petdesetletna rana, se je intelektualno umaknil iz Containmenta skoraj od trenutka objave svojega članka X. Ob pregledu njegovih nasvetov v zvezi s Sovjeti v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja se pojavi vtis, da je bil nad ZSSR strahopet in svetoval nastanitev pri neustavljivem velikanu. Kennan je nekoč zelo občudoval tudi pruske hierarhično-militaristične vrednote pred nacistične Nemčije. Osebno ni ravno demokrata niti posebej usklajen z ameriškim v nasprotju z evropskim etosom. Ena velika jasnost ne odpravlja desetletij slabih nasvetov.


George Kennan — Zadrževanje in hladna vojna

George Frost Kennan je bil in je še vedno zelo kontroverzna in legendarna osebnost v ameriški diplomatski zgodovini. Kot zgodovinar, politolog in diplomat se je Kennan večino svoje kariere osredotočil na rusko kulturo in zgodovino. Velja za enega najbolj briljantnih diplomatov svojega časa. Kennan je bil veleposlanik v Moskvi leta 1952 in v Jugoslaviji leta 1963 ter se zavzemal za zadrževalno politiko za preprečevanje širjenja Sovjetske zveze, ki bi oblikovala ameriško zunanjo politiko med hladno vojno.

Po veleposlaništvu v Jugoslaviji je Kennan preostanek kariere in kasneje življenje preživel na Princetonu kot profesor, kjer je napisal več knjig o mednarodnih odnosih. Med drugim je prejel Pulitzerjevo nagrado za zgodovino, nagrado Bancroft in nagrado Francis Parkman za svoja akademska dela, ki so se osredotočala predvsem na Rusijo in njene odnose z zahodom. Kennan je umrl leta 2005 v starosti 101 let v Princetonu.

Medtem ko je bil leta 1946 napoten v Kijev kot svetovalec za ministre, je Kennan pripravil zdaj znani "Long Telegram" v Washington, v katerem je zagovarjal politiko zadrževanja v času, ko so mnogi v ZDA še vedno imeli ugoden pogled na nekdanjega zaveznika . Zatrdil je, da Sovjetska zveza na drugi strani ne vidi možnosti za dolgoročno mirno sobivanje s kapitalističnim svetom, "čeprav sovjetska oblast ni bila odporna na logiko razuma, je bila zelo občutljiva na logiko sile." Temu je sledil s svojim julijskim člankom "X", objavljenim anonimno v Zunanje zadeve. Njegovi spisi so navdihnili Marshallov načrt.

Vendar je izgubil vpliv, ko je Dean Acheson leta 1949 postal državni sekretar, in pri pripravi NSC-68, ki je bolj formalno začrtala politiko ZDA in zahtevala veliko širitev vojaškega proračuna, razvoj vodikove bombe in povečanje vojaške pomoči zaveznikom Združenih držav. Kennan je menil, da je NSC-68 preveč tog, poenostavljen in militarističen, nasprotoval je gradnji vodikove bombe in ponovni oborožitvi Nemčije, ki izvira iz NSC-68.

Ko je leta 1952 postal veleposlanik v ZSSR, se je razočaral zaradi vseprisotnega sovjetskega nadzora in zunanje sovražnosti, razočaran pa je bil zaradi pomanjkanja prožnosti, ki so ga pokazale ZDA. takrat, ko je bil v prvih nekaj tednih druge svetovne vojne interniran v Berlin in je nenamerno naredil primerjavo s svojim nacističnim interniranjem, je bil Kennan razglašen za osebo non grata in ni bil dovoljen nazaj v državo. Njegov naslednji in zadnji veleposlanik bo v Jugoslaviji v zgodnjih šestdesetih letih.

V naslednji zbirki intervjujev, ki segajo od zgodnjih štiridesetih let do leta 1991, Kennanovo življenje podrobno opisujejo tisti, ki so delali z njim. Merrit N.Cootes, ki ga je leta 1991 intervjuvala Lillian Peters Mullin, govori o telegramu "Jelly Fish". Charles Stuart Kennedy je leta 1988 intervjuval Marshalla Greena, ki je bil dodeljen japonski pisarni v State Departmentu in se je s Kennanom leta 1948 odpravil na potovanje k MacArthurju, da bi ameriško okupacijo preusmeril z reform na gospodarsko okrevanje.

Richard Townsend Davies, ki ga je leta 1979 intervjuval Peter Jessup, govori o Kennanovem strahu pred manipulacijo s strani medijev Sovjetske zveze, kasneje pa tudi o njegovem odzivu, da postane persona non grata v Moskvi, vključno s prošnjo za samomorilne tablete od Cie. Robert Daniels je leta 2000 opravil razgovor z Georgeom Jaegerjem, v katerem je Jaeger govoril o svojih vtisih o Kennanu in srečanju z njim na FSI, preden je bil dodeljen Jugoslaviji. Charles Stuart Kennedy je leta 1991 intervjuval Richarda Johnsona in Roberta Geralda Livingstona leta 1998, v katerem razpravljata o svojih prvih vtisih o Kennanu, njegovem burnem odnosu z Josipom Titom in njegovem kasnejšem akademskem izgnanstvu v Princetonu. Nazadnje Jack Perry, ki ga je leta 1992 intervjuval Henry E. Mattox, govori o Kennanovem ugledu in pisateljskih sposobnostih. Zadnji odsek dolgoletnega sovjetskega in ruskega igralca Jima Schumakerja je vzet iz njegovega bloga.

"Ta zgodba je moja. Lahko napišete vse zapiske, ki jih želite, toda ta zgodba je moja. "

Merritt N. Cootes, Politični uradnik v Lizboni od 1942-1944

COOTES: Lizbona je bila ključna luknja v Evropi. Vse je šlo tja. State Department je Georgea Kennana poslal, da bi naredil nekaj reda pri zbiranju obveščevalnih podatkov, ker se vojaški ataše ne bi pogovarjal z mornariškim atašejem, mornariški ataše pa se ne bi pogovarjal s svojim britanskim kolegom. Zato so poslali Georgea Kennana v Lizbono, da bi naredil nekaj reda v stvareh.

Vrnil se je v Washington in bil zadolžen za načrtovanje politike. Nato so ga dodelili v Lizbono ... Ko je George Kennan prišel v Lizbono, sem ga odpeljal na zunanje ministrstvo in tam opravil tolmačenje.

Klical sem in prosil za sestanek z Georgeom Kennanom in ministrom ob 1:00 zjutraj pri premierju Salazarju. Verjamem, da je bil to 7. november 1942 ali kaj podobnega. Dogovoriti sestanek z vodjo vlade ob 1:00 zjutraj ni bilo lahko. Seveda mu nisem mogel ’ povedati, zakaj želimo sestanek. Namen razpisa je bil, da sta minister in George Kennan obvestila Salazarja, da se ZDA držijo najstarejše pisne pogodbe iz leta 1397 med Portugalsko in Veliko Britanijo.

Pogodba se je nekoliko spreminjala, da bi Britancem omogočila nadzor nad morji okoli Portugalske proti nemškim podmornicam. To je bilo za Britance. Toda naši mornariški častniki so nosili britanske uniforme, ko so leteli z letali iz kopenskih baz.

Kakorkoli, George Kennan in minister sta šla dol in podala to sporočilo. Vrnila sta se v Legacijo in poslala kodno besedo nazaj State Departmentu, češ da sta sporočilo dostavila. Seveda je bilo isto sporočilo v Španiji poslano Francu. Popolnoma v redu je bilo, da so poslali sporočilo, ker se je sporočilo iz Madrida glasilo: “SecState Washington: (Nato kodna beseda). (Podpisano) Hayes ” [Carleton J. H. Hayes, takratni ameriški veleposlanik v Madridu].

Vendar je iz Lizbone izšel telegram: “SecState Washington: (Nato kodna beseda ‘Jelly ’). (Podpisano) Fish ” [za veleposlanika Berta Fisha]. Tako se je besedilo telegrama iz Legantske delegacije glasilo “SecState Washington: Jelly Fish. ”

Kasneje nam je George Kennan na sestanku osebja povedal: “ Zdaj pa poglej. Ta zgodba je moja. Lahko napišete vse zapiske, ki jih želite, toda ta zgodba je moja. ”

"To potovanje na Japonsko je bilo po Marshallovem načrtu verjetno najpomembnejša stvar, ki jo je naredil"

Marshall Green, uradnik na Japonskem, 1947-50

GREEN: Razporejen sem bil na japonsko mizo v State Departmentu. Tam sem služboval od leta 1947 do 1950 kot japonski uradnik.…

Februarja 1948 sem bil dodeljen kot edini spremljevalec na Japonsko kot George Kennan. To potovanje se je izkazalo za izjemno pomembno.

Zgodilo se je, da smo ob okupaciji Japonske leta 1945 pričakovali, da bo trajala le dve ali tri leta, potem pa bo prišlo do mirovne pogodbe.

Medtem, da bi malo napredovali, so leta 1950 na ladjo pripeljali Johna Fosterja Dullesa, ki se je poskušal pogajati o mirovni pogodbi z Japonsko. Do sklenitve mirovne pogodbe bi bila Japonska pod zavezniško okupacijo. Ker se je zdelo, da se bo obdobje okupacije podaljšalo veliko dlje, kot je bilo predvideno prej, je to močno občutil v uradu za načrtovanje politik v State Departmentu, zlasti George Kennan, pa tudi John Davies, Walt Butterworth in sekretar državnega predsednika Georgea Marshalla, da se poklici lahko poslabšajo.

Zdelo se je, da moramo biti v primeru Japonske zelo previdni. Tako je državni sekretar Marshall februarja 1948 Georgea Kennana poslal na Japonsko, da bi z generalom [Douglasom] MacArthurjem razpravljal o tem, kako bi lahko poudarek okupacije Japonske preusmerili z “reforme ” na “ekonomsko okrevanje. ” Zamisel je bila, da se stvari čimbolj normalizirajo, da se prepreči naraščajoča nacionalistična zamera do okupacije.

Takrat smo imeli različne mehanizme za spopadanje z Japonsko in z okupacijo. V Washingtonu je delovala komisija za Daljni vzhod, v kateri so imele vse svoje države sovražniki Japonske. Srečali smo se na starem japonskem veleposlaništvu tukaj v Washingtonu približno enkrat na dva ali tri tedne. Včasih sem hodil na te sestanke. Drug mednarodni mehanizem je bil zavezniški svet na Japonskem, na katerem so sestali predstavniki velikih sil. Občasno se je sestajal in razpravljal o širših vprašanjih.

Vendar nobeno od teh teles ni imelo nobene teže z MacArthurjem. MacArthur je predstavo vodil tako, kot je hotel, in za vraga z vsemi temi drugimi ljudmi. Imel je nekoliko enak odnos do Bele hiše. Menil je, da je Japonska njegova izključna domena. Seveda smo se kasneje v Koreji veliko naučili o tem.

Ko so Georgea Kennana poslali na Japonsko, da bi se pogovarjali z MacArthurjem o spremembi poudarka poklica, so ga ob prihodu na Japonsko obravnavali tako, kot da je bil obiskovalec iz ne preveč prijaznih sil. Skoraj so ga videli kot vohuna iz State Departmenta. MacArthur ga je držal za roko dolžine#8217. Seveda ni mogel prezreti Kennana. George Kennan je imel svoje ukaze, toda MacArthur ga je držal na dosegu roke in se ne bi srečal z njim, razen družabno — na primer na večerji.

Zanimivo je bilo videti, kako je Kennan deloval. Kennan je do MacArthurja prišel na dva načina. State Department je že imel predstavnika na Japonskem v sedežu SCAP [Vrhovni poveljnik zavezniških sil] Williama Sebalda. Bill Sebald je bil vodja diplomatskega oddelka SCAP. V SCAP-u je bilo 14 oddelkov, vključno z diplomatskim oddelkom Sebalda, ki je odgovarjal generalmajorju Foxu, ki je bil namestnik generala Almonda, generala s štirimi zvezdicami, ki je bil načelnik štaba SCAP-a. Tako je bil predstavnik State Departmenta Bill Sebald na koncu. ”

George Kennan je sčasoma prišel do MacArthurja tako, da je generalmajorju Willoughbyju, vodji obveščevalne službe SCAP, nehote opazil, da MacArthurja ne bi smeli preveč skrbeti za stališča komisije Daljnega vzhoda v Washingtonu, katere delo je bilo zdaj v veliki meri zaključeno. MacArthur je bil v najboljšem položaju, da presodi, kaj je zdaj treba narediti na Japonskem, Kennan pa bi lahko pomagal MacArthurju pri pridobivanju pogledov MacArthurja v Washingtonu.

Z Willoughbyjem in z mojim posredovanjem z generalom Babcockom (starim prijateljem iz naše službe pred veleposlaništvom na veleposlaništvu) je bilo dogovorjeno, da bo Kennan razpravljal o izvoru in trenutni naravi sovjetskega vedenja v sejni sobi SCAP, kjer je bilo približno 100 vrhunskih predstavnikov so bili prisotni.

Ugotovil sem, da je Kennanova predstavitev — in sumim, da bi se večina drugih udeležencev strinjala — absolutno briljantno. Bilo je, kot da bi bili skupaj z večnostjo, kot tisti stari oglas rozenkrojcerske družbe, kjer se vidi oko, ki se prebada v večnost. Seveda so se nato zagrnili vsi oblaki, vendar je prišlo do presežnega trenutka resnice.

Zdaj je MacArthur prepoznal možgane, ko je kmalu slišal za govor. Po tem so bila Kennanu vsa vrata odprta. Pravzaprav nam je MacArthur priskrbel lasten železniški prevoz, kamor smo šli, kamor koli smo želeli iti ...

Če se vrnem k osnovam tega, kar je Kennan govoril MacArthurju. Rekel je, da se moramo čim dlje premakniti k bolj normalnemu tipu odnosov z Japonsko in k temu, da Japonsko postavimo na noge veliko bolj in poskrbimo zase. Zavedati se moramo, da nas bo nacionalizem prehitel, če se premikamo prepočasi, in nebesa vedo, kaj se bo zgodilo. To je bilo vedno predstavljeno tako, da je MacArthur to vedel bolje kot on. Kennan nikoli ni predaval MacArthurju.

Vse vrste stvari, ki jih je želel čim prej končati — in je bil skrbno ciljan —, so vključevale programe reparacij in dekartelizacije. Pozval je k takojšnji ali čimprejšnji prekinitvi “purges ”. Dejal je, da bi morali imeti Japonci nekakšno gospodarsko zastopstvo v tujini. (To zadnjo točko sem prevzel kot svojo odgovornost in se zelo trudil pri tem.)

Izboljšati je treba komunikacijske kanale. Kennan je največji poudarek namenil vzpostavitvi boljše notranje varnosti na Japonskem. Bil je zgrožen, ko je videl, kako je policija razdeljena. Japonci niso imeli ustreznih sredstev za vzdrževanje javnega reda in miru v državi na nacionalni ravni. Dal je nekaj priporočil, kako okrepiti demokratično policijo in vzpostaviti japonsko obalno stražo, ki bi Japonsko zaščitila pred tihotapljenjem, nezakonitim vstopom in podobnimi stvarmi.

Seznam stvari, ki jih je bilo treba narediti, je bil precej dolg. Vse kar lahko rečem je, da je naše poročilo zajemalo vse te točke. Tako smo se vrnili v Washington. Kennan je medtem trpel zaradi grozljivega razjed….

"Ena od mojih nalog je bila, da sem" videti inteligentna ""

Medtem ko sem bil v Kjotu in pisal poročilo, so me prijatelji mornarice prosili, naj pridejo dol in si ogledajo doke v Osaki. Mislili so, da bom presenečen nad tem, kar sem videl. In tam so bili zloženi vsi pristanišča, razstavljeni stroji iz japonske industrije. Stroji so bili podmazani, izdelani v zabojih in poslani — z velikimi stroški in trudom — v Severno Kitajsko, v okviru programa reparacij na Kitajsko.

Medtem so komunisti zasedli Severno Kitajsko. Vse skupaj je bilo smešno. Ameriški davkoplačevalec je plačeval za odvzem strojev iz Japonske, ki smo jih medtem podpirali, in odvoz na Kitajsko, ki je padla v roke komunistov. Ne bo vas presenetilo, da Kennan ni le govoril izjemno učinkovito, ampak je še učinkoviteje pisal. Telegrami, ki jih je Kennan poslal nazaj v Washington, so bili res živahni.

Govoril je, da želimo, da MacArthur ostane glavni, vendar smo želeli predvideti in se odzvati na vse vrste sil, ki bi lahko spodkopale njegovo avtoriteto in učinkovitost. Mislim, da je to pritegnilo MacArthurja, ker je bil MacArthur inteligenten človek. Tam, kjer smo se spopadali s težavami, je bilo pri oblikovalcih teh politik na sedežu SCAP, na primer Politični odsek, ki ga je vodila generalka [Courtney] Whitney …

Njegov glavni namestnik je bil polkovnik Kades. Ti ljudje so bili na primer arhitekti programa “purge, ”. Sovražili so, da so ga razstavili, in se uprli našim prizadevanjem, da bi končali čistko, čeprav je bila to izražena volja našega sveta za nacionalno varnost.

Čistka je vključevala odstranitev z javnih funkcij ali z najvišjih vplivnih položajev, v podjetjih ali vladi, tistih, za katere je veljalo, da so na kakršen koli pomemben način odgovorni za vojna prizadevanja. To je v bistvu pomenilo, da je bil vsak na vidnem mestu “pročiščen. ”

Kennan je nasprotoval temu načinu, da bi vsakogar z vsemi enakimi čopiči, brez kakršnega koli pregleda posameznih zapisov. Mimogrede, tudi on je nasprotoval sojenjem za vojne zločine, toda ko je prišel tja, jih je bilo že na Japonskem.

Medtem je Walta Butterwortha leta 1949 zamenjal Dean Rusk (na sliki) kot pomočnik sekretarja za zadeve na Daljnem vzhodu. Zato me je Rusk po dveh mesecih razočaranih prizadevanj, da bi končal čistko, prosil, naj MacArthurju napišem osebno sporočilo za Marshalla.

Mislil sem, da je moj osnutek "zelo vroča zadeva", vendar je Rusk rekel: "Ali menite, da bo to obrnilo trik, Marshall?" Sekretar, vendar se to zapisuje. ” Rekel je, “Namen tega ni zapisati. Cilj je ustaviti to prekleto stvar. ” Dodal je, “ Predlagam, da se vrnete in prepišete ta 10-stranski telegram in naj ne bo daljši od strani in pol. Poudarite, da je MacArthur prvotno mislil, da bi se čistka morala končati do tega trenutka in da smo bili nejevoljni kot druge vlade v komisiji za Daljni vzhod. Vendar smo zdaj spoznali modrost njegovega prejšnjega položaja, zato bi moral to storiti. ”

Zato sem telegram ustrezno napisal. Zelo sem pogoltnil, ker prihajam iz Nove Anglije, kjer imamo močno vest. Vedel sem, da MacArthur tega nikoli ni rekel, vendar smo mu to pripisali. To je uspelo. Čiščenje je bilo končano 48 ur kasneje.

Dean Rusk sem na to spomnil veliko let kasneje. Rekel je: “Maršal, upam, da ne boš šel naokoli in pripovedoval ljudem te zgodbe. To me vrže v tako cinično luč. ” Rekel sem, “Sploh ne, gospod sekretar. Predstavlja vas v luči nekoga, ki zna z diplomacijo narediti stvari. ”

Vedno sem občudoval njegovo [Kennanovo] zgovornost in njegovo sposobnost pisanja in govora. Njegovo poslanstvo na Japonsko je bilo zanj velik izziv. Dosegel je to in zato mu je to uspelo. Veš, da se v svojih spominih spominja vsega tega. Pravi, da meni, da je bilo to potovanje na Japonsko verjetno najpomembnejša stvar, ki jo je naredil po Marshallovem načrtu. Nato je rekel: “ Morda je bil dolgoročno celo pomembnejši od Marshallovega načrta. ” Zato je temu pripisal velik pomen, tudi za nazaj. Bilo je čudovito videti, kako deluje.

Omenil sem, kako je izbral osebje MacArthurja, ki so si utirali pot do MacArthurja. Obstaja pa tudi način, kako je pripravil poročila in telegrame. Bilo je nekaj za videti. Sedel bi in začel diktirati.

Eno od mojih delovnih mest je bilo videti "inteligentno." Torej je v bistvu med pogovorom z mano narekoval telegram v Washington. Rezultat tega je bil, da je telegram imel nekakšen pogovorni tok, zaradi česar je bil veliko učinkovitejši. Ko je končal, mu ni bilo treba spremeniti niti besede. Artikulacija je nekaj, kar občudujem pri vsakem diplomatu.

"Tukaj je človek, ki govori lepo rusko in je bil popolnoma odrezan od sovjetske družbe"

Richard Townsend Davies, mlajši častnik v Moskvi, 1951-53

DAVIES: [veleposlanik v Moskvi] Alan Kirk je bil tam do konca leta 1951, nato pa je kmalu zatem odšel, George Kennan pa so nam povedali, da prihaja, kar je seveda zelo navdušilo vse mlajše častnike na veleposlaništvu. George Kennan je bil zelo naš idol.

Svoj znani članek o gospodu X o virih sovjetskega vedenja je objavil sredi leta 1947 v Foreign Affairs in skoraj takoj za tem so vsi vedeli, kdo ga je napisal. Po službi v Svetu za načrtovanje politik v State Departmentu je odšel v Princeton.

Pravzaprav mislim, da je bil na Princetonu tik pred imenovanjem. Bil je dejaven pri iniciaciji ali predlaganju ustanovitve Odbora za svobodno Evropo in Odbora za osvoboditev radia. Toda bili smo strašno navdušeni, ko smo slišali, da prihaja. Bil je oseba, na katero se je zdela večina mlajših častnikov, mislim, da so zagotovo tisti iz sovjetskih študij.

Dal je dva intervjuja [pred prihodom v Moskvo] ... Rekel je, da ... res noben posameznik verjetno ne bi mogel tako močno vplivati ​​na potek dogodkov, a kljub temu, da bo Stalin nekega dne zapustil prizorišče, če bi se zgodilo, da je umrl ali zapustil Sovjetski politični oder, medtem ko je bil Kennan tam, bi bilo to zelo naključno, ker je seveda Kennan tako dobro poznal Sovjetsko zvezo in je tako dobro poznal sovjetske ljudi, zato bi lahko ZDA razlagal zmedene razmere, ki so nastale Stalinova smrt#8217 ...

In potem je prišel v Moskvo in seveda našel Moskvo, ki je bila zelo drugačna od Moskve, ki se jo je očitno spomnil in je predvideval, predvidevam, da se bo vrnila, precej manj strpna do tujcev kot celo v tridesetih letih in seveda med vojne so bile tam razmeroma svobodne in enostavne.

Očitno je bil med tridesetimi leti, ko je bil prvič tam, — najprej mladenič — včasih so bili zelo prijetni večeri in bilo je mogoče spoznati in videti določeno število sovjetskih državljanov, Rusov, ki so očitno so imeli, če ne pod nadzorom tajne policije, nekakšno dovoljenje za druženje s tujci.

Ko pa se je leta 1952 vrnil tja, je bila situacija zelo drugačna. Prav nobenih stikov sploh ni bilo. To je bilo obdobje, ki ga razumno lahko imenujemo globoko zamrznitev, in on se je vrnil v to situacijo s svojo zelo očarljivo in močno ženo, po rojstvu norveško dekle in zelo dobro žensko. vse.

Zdaj je tukaj človek, ki govori lepo rusko, ki pozna rusko književnost, ceni rusko književnost in tako naprej in ki je bil popolnoma odrezan od sovjetske družbe. No, ena stvar, ki jo je naredil, da bi to premagal, je bil, da je hodil enkrat tedensko v gledališče, del časa, ko je bil tam — pa je bil tam manj kot eno leto, predvidoma okoli devet mesecev — Ga.Kennan je bil s svojimi starši na Norveškem, skrbel je za starejše otroke in jih nekje dal v šolo, zato je bil precej časa sam v Moskvi in ​​je hodil enkrat tedensko v gledališče in šel je z jezikovnega častnika in če je bil uradnik za jezike poročen z ženo uslužbenca jezika#8217.

“'To ’s je tako, kot da nas velika roka pritiska na vse '”

Poslal je svoj avto po njih in jih naročil, nato pa bi avto odšel v hišo Spaso v [rezidenco ameriškega veleposlanika], oni pa šli v gledališče in se nato vrnili v Spaso House po predstavi in ​​popoldansko večerjo v svoji delovni sobi pod znamenitim izrezljanim orlom z mikrofonom v njem. (Tukaj prikazano z veleposlanikom ZDA pri ZN Henry Cabot Lodge leta 1960.)

Nismo vedeli, da je v tistem trenutku v njem mikrofon. Ne dolgo je bil tam, na podstrešju in mislim, da je, ko je prišel tja, šel skozi to in jo našel. To je zelo impresiven izrezljan pečat Združenih držav. Ne vem pa niti, ali je bil mikrofon v njem na podstrešju. Mislim, da ne. Mislim, da je bil [vstavljen] potem, ko so ga obesili, ker, kot pravim, je bil sam v hiši, od hiše pa kar precej. Mislim, da bi bilo za nekoga dovolj priložnosti, da to vtakne vanjo.

Vsekakor se spomnim, da sva z ženo šla z njim in sva šla pogledat Generalni inšpektor Nikolaja Gogolja. … Tako smo šli v gledališče in seveda je imel te štiri nasilneže, ki so sledili — tem štirim tajnim policistom —, mi pa smo šli noter in tam so imeli prosta mesta in se usedli. Tik za njimi so sedeli štirje ljudje in ti ljudje, ti liki so prišli na vrsto in jim res ni bilo treba ničesar povedati, samo pogledali so ljudi in rekli: “Vi, ven, sedeli bomo tam. ” Kar sta storila — so štirje sedeli za nami.

Bili so mišičasti in zaradi tega se je počutil zelo dobro, tega sem bil navajen. Bil sem na Poljskem. In protiameriška propaganda ga je seveda zelo prizadela. To je vzel zelo osebno. Vsako jutro je hodil v službo od Spasa do veleposlaništva, ki je bilo na ulici Mokhovaya, tik ob hotelu National, nasproti Kremlja.

Pojma ni imel, da se to dogaja. Bil je v Princetonu. Seveda smo o vsem tem poročali. Presenetilo me je, da se tega ni zavedal. Očitno ni bral. Lahko si samo predstavljam, da ni bral sovjetskega tiska, saj veste, da je bila protiameriška propaganda vse po tisku: niste mogli vzeti nobene publikacije, nobenega časopisa, ne da bi prebrali kakšno grozljivo zgodbo o domnevnih grozodejstvih ki so jih zagrešile ameriške čete v Koreji ….

No, ko je šel v pisarno, bi posredoval te kopičenje panojev s strašljivimi risankami proti ZDA. Seveda smo jih vsi videli, vendar smo vsi nekako razumeli, da se to igra, in kaj je kdo storil glede tega? Lahko bi protestirali zaradi tega, mi pa smo protestirali zaradi nekaterih teh stvari, vendar to ni bilo dobro….

Ti nasilniki so ves čas gledali veleposlanika, bil je zelo, zelo depresiven in končno je nekako pogledal navzgor in rekel: "To je tako, kot da na vse nas pritiska velika roka." #8221 Poskušal sem se malo pošaliti, vendar se mu to ni šalilo. No, potem smo si ogledali preostanek predstave in se nato vrnili v Spaso na polnočno večerjo. Ampak to je bil zelo boleč večer ... Celotna stvar je bila zelo depresivna. Ne bi rekel, da ima smisel za humor. On je oster ....

Pogosto so me spraševali, kako je lahko on, poklicni diplomat, takrat veljal za vrhunec naše službe —, kako bi lahko naredil to, kar je počel v Berlinu, in rekel, kar je rekel v tem, da je bil razglašen za osebo non grata, ki je primerjal Sovjetsko zvezo, življenje v Moskvi in ​​življenje v nacističnem taborišču za internirane v Nemčiji med vojno. In moj odgovor je, da se je znašel v psihološko nesprejemljivi situaciji ...

Imel je to sliko sebe, to samopodobo, ki je bila v precej veliki meri precej natančna, saj je bil##1212 če ne največji vsaj eden od treh ali štirih, dveh ali treh, morda dveh. in Chip Bohlen, recimo ’, recimo — najkvalificiranejši sovjetski strokovnjaki, ki smo jih imeli na vseh področjih, v jeziku, poznavanju zgodovine, službi v njej prej, poznavanju dogajanja med vojno, vse skupaj ...

In potem, ko je prišel tja, je našel nasprotno to … Stalin ga nikoli ni sprejel –, na kar se zelo spominja v svojih spominih. V svojih spominih pripoveduje o prizadevanjih, da bi se izognil tej izolaciji, saj je namestnik vodje misije Hugh Cummings omenil nekomu v zunanjem ministrstvu njegovo – Kennan ’s#8211 željo, da bi imel nekoga, s katerim bi imel lahko bi govoril rusko, bi imel kakšen stik z nekom ...

Moram reči, da morala ni bila slaba, preden je prišel. Seveda smo vsi čutili, da smo napadnjeni, v danih okoliščinah pa je prišlo do določenega esprit de corps in vlečenja skupaj ter do spoznanja, da so vsi v istem čolnu in da moramo poskušati pomagati drug drugemu. Ampak morala … Mislim, da je imel idejo, svojo depresijo, svojo mračnost, svojo malodušnost je projiciral na vse nas. Mislil je, da smo v slabem stanju. V nobenem primeru se nisem počutil tako. …

Odločil se je, da se moramo za boj proti temu organizirati. Posledično je začel številne dejavnosti, nekatere od njih so bile zelo dobre. Ne vem, da so bili takrat možni baletni tečaji, morda pa so bili. Obstajale pa so različne vrste hobi skupin: slikanje, lahko bi se pridružil skupini in zapel ruske ljudske pesmi – Mislim, da je pripadal in pomagal tam, pri tem je bil res odličen, pri igranju kitare in petju, morda druga plat njegove keltske dediščine, ne vem ...

Nihče drug ne bi mogel narediti več. A čutil je, da bi moral narediti več, ali pa se mu je morda zdelo, da je nekako obljubil, da bo naredil več, in da ni mogel storiti več, in se ni mogel vrniti k predsedniku Trumanu in reči: “ Moram odstopiti. ” To bi bilo nekakšno priznanje neuspeha ...

“Razumem, da ima CIA neko obliko tabletke, s katero bi se človek lahko takoj ubil. Je to prav? ”

Umrl je [leta 1978], karierni častnik CIA, operativni častnik, ki je napisal res zelo dobro knjigo in nedvomno so njeni deli pred dvema letoma, ko jo je prvič napisal, veljali za precej indiskretno, Sub Rosa: CIA in uporaba inteligence – New York Times Books, New York, 1978 – (v katerem) Peer de Silva razpravlja o vprašanju ustanovitve postaje CIA v Moskvi. …

Peer de Silva je odšel v London in videl veleposlanika Kennana, ki je predlog zavrnil. Zanimivo in prihajam sem, da piše: “ Vendar sem med pogovorom opazil, da je veleposlanik zelo napet in živčen: bil je bled, roke so mu drhtale in zdelo se mu je, da ima veliko v mislih. Na koncu našega pogovora je rekel, da bi želel nekaj vprašati od Agencije in CIA.

"" Nekaj ​​moraš narediti zame, "je rekel. ‘Tukaj imam pismo.’ Nato mi je izročil pismo in opazil sem, da je naslovljeno na papeža Pija. "Imam zelo pesimističen pogled na našo bližnjo prihodnost s Sovjeti, zlasti na diplomatski ravni. Želim, da to pismo prenesete [direktorju Cie] Allenu Dullesu in se prepričajte, da je z varnimi sredstvi poslano papežu v ​​Rim. ” Moj vprašujoč pogled je prinesel naslednjo razlago: "" Bojim se, da obstaja dobra možnost, da bom nekega dne končal na sovjetskem radiu. Morda bom prisiljen dati izjave, ki bodo škodovale ameriški politiki. To pismo bo svetu pokazalo, da sem prisiljen, in ne dajem izjav po svoji volji. '”

“Pismo papežu bo omogočilo, da javno objavi moje stališče in resnično stanje tam. ” To je Peer de Silva. “Bil sem presenečen nad mračnostjo, s katero so bile izrečene te besede, ” de Silva piše, “ vendar nisem bil pripravljen na naslednje. ” Spet Kennan govori: “Razumim, da je CIA nekakšno tableto, s katero bi se človek lahko takoj ubil. Ali je to prav? ”

In rezultat je, da je Kennan po teh spominih slednjega prosil Peer de Silva, in Peer de Silva pravi, da sta bili po diplomatski torbici dve tableti poslani veleposlaniku Kennanu. No, nisem prepričan, da piše “dve tablete ”, vendar so mu vseeno poslale nekaj tablet.

“ Kmalu zatem je odšel iz Moskve v Nemčijo na uradni obisk, kjer je imel govor z močnim kritičnim sklicevanjem na ZSSR. Ta govor je povzročil, da je bil na kraju razglašen za osebo non grata. Nikoli se ni vrnil iz Moskve v Moskvo. Veleposlanik Kennan se je končno vrnil v Washington iz Evrope. Dogovorila sem se za obisk pri njem in vprašala, kaj se je zgodilo s tabletami. Z radovednim nasmehom mi je rekel: “Jaz sem jih že spral v stranišče. ” Takrat in v letih od takrat sem vedno mislil, da so dejanja veleposlanika Kennana dejanja zelo pogumnega človeka.

V zgodnjih petdesetih letih se je CIA zavedala, da Sovjeti eksperimentirajo z drogami in da nagibajo k uničenju naravnih zaviranj in nadzora osebe. [Peer de Silva je zapisal,] “V času takratne hladne vojne se je Kennan videl kot verjetna tarča sovjetskih prizadevanj v tej smeri. Kljub temu se je vrnil v nevarno okolje in si bil pripravljen vzeti življenje, namesto da bi ga Sovjeti uporabili na ponižujoč ali sramoten način za ZDA ”….

Vrnil se je [v ZDA]. Medtem so bile [1952] volitve in Eisenhower je bil izvoljen ... .V skladu z Zakonom o zunanjih službah iz leta 1946 je bil moški, ki je opravljal funkcijo veleposlanika —, in so bile določene druge kvalifikacije — ki šest mesecev ni bil imenovan na drugo mesto, je bil samodejno upokojen in edini je bil [John Foster] Dulles do takrat sekretar in je to določbo zakona uporabil zoper njega, in spet piše o tem v svojih spominih in je nad tem zelo zagrenjen.

Nato se je vrnil v Princeton, kjer je bil že prej, in res mislim, da je bil odličen poročevalec. Nekatere stvari, ki jih je napisal in#8212 njihovih izvodov, so bile na voljo na veleposlaništvu, ko sem bil tam –, so bile le briljantne, lepo napisane, odlični vpogledi, nikakor pa ne veleposlanik.

"Kennan je bil sijajen vidlec, svetovalec pri velikih vprašanjih in tolmač zgodovine, a usodno ravnodušen do kratkoročnih stvari"

George Jaeger, konzularni uradnik, Jugoslavija, 1961-64

JAEGER: Čeprav je [državni sekretar dekan] Acheson občudoval Kennana, se je naveličal Kennanovega nekoliko moralističnega, hiperintelektualnega pristopa. Medtem ko je Kennanova politika "zadrževanja" pridobila splošno sprejetje, je bil Kennan neprijeten, saj se je hladna vojna povečala, pri čemer je Washington vse bolj poudarjal vojaška sredstva. Ker so Kennanovi pogledi postajali vse bolj nerealni in brez stika, so ustvarili trenja ...

George Kennan, ki se bo kot novi Kennedyjev veleposlanik odpravil v Beograd, nas je obiskal [v Arlington Towers], da bi se srečal z nekaterimi svojimi bodočimi sodelavci, ki se poskušajo naučiti tega groznega jezika. Izkazalo se je nepozabno doživetje.

Kennan, ki je bil popolnoma sproščen, je prestavil nogo čez stol in namesto da bi govoril o jugoslovanskih razmerah ali svojih načrtih kot novega veleposlanika, se je lotil fascinantne zgodovinske razprave o pravoslavnih samostanih Jugoslavije in njihovi vlogi v srednjeveški balkanski zgodovini z nasveti katere so bile še posebej lepe in jih je zato treba obiskati, ko smo bili tam.

Mislim, da je poskušal prenesti, da smo lahko skozi te veličastne samostane prišli do nekega razumevanja bistva te kompleksne regije.

Rahlo sem ga spoznal, ko sem nekaj časa hodil z njegovo hčerko Grace, in sem imel nekega večera v Princetonu podobno slovansko-mistično izkušnjo, ko ga je poslušal, ko je sedel na kuhinjski mizi v ruski spalni srajci in igral balalajko. odsotno poje globoko ganljive ruske ljudske napeve.

Toda nazaj k najinemu srečanju na FSI. Potem ko sem ga nekaj časa poslušal s spoštljivo pozornostjo, sem postavil vprašanje, za katerega sem mislil, da je vsem v mislih: »G. Veleposlanik, zagotovo bomo poskušali videti pravoslavne samostane. Bi pa za zdaj želeli kaj narediti, preden pridemo v Jugoslavijo? Ali obstajajo kakšne posebne stvari, ki bi jih radi imeli v mislih, ko pridemo tja? "

Njegov odgovor je bil nepozaben. »Oh, misliš vse te politične stvari? Ne skrbi, jaz bom vse to naredil. " Če smo zgrešili bistvo, je to zapisal: "Veš, pravkar imaš čudovito priložnost, da vpiješ slovansko kulturo, in upam, da jo boš kar najbolje izkoristil in svoje dveletno turnejo preživel v iskanju tako, kot sem to storil, ko sem bil kot mladi častnik v Rusiji. " V zvezi s tem nas je zapustil, nekoliko zbegan, zelo očaran in se veselil, kako bo ta delitev dela dejansko delovala v praksi ...

"Takrat sem čutil, da obstaja neverjetno neskladje med tem, kar sem slišal na potovanju, in tem, kar je napisal"

Prosili so me, naj Kennana spremljam na tridnevnem potovanju po Hrvaški in Sloveniji.

Prišel je nekoliko prej [v Zagreb], marca 1961, in služboval do julija 1963. Na tem svojem edinem daljšem obisku v mojem času se je želel srečati z vodilnimi vladnimi ljudmi, novinarji in drugimi premikači in stresalci na Hrvaškem. in Slovenije.

Ko smo se po napornih in zelo prijetnih treh dneh, ki sem jih uredil, vrnili v Zagreb, me je Kennan presenetil, ko je potovanje označil za "pomembno izkušnjo!" Ko sem ponudil sestavo poročevalskega telegrama, me je Kennan znova presenetil in rekel: "To ne bo potrebno, sedel bom v vašo kodno sobo, če smem, in jo zapisal."

Po nekaj urah se je pojavil z dolgim ​​ročno napisanim osnutkom in me prosil, naj ga preberem in mu povem, kaj mislim. Sem in bil sem popolnoma presenečen. Ljudje, ki smo jih spoznali, so nam, z manjšimi izjemami, povedali precej o tem, kaj je potem zahtevala strankarska linija. Toda Kennan je zapisal, da je njegovo potovanje po tem severnem delu države potrdilo njegov občutek bližajočega se razpada Jugoslavije po Titu!

Nagib je bil v tem, da so v državi velike napetosti in da so mu ljudje, ki jih je videl, o tem pomembno kazali.

Hrvaška in Slovenija sta v bistvu ekonomsko podpirali Srbijo in ostalo, kar je povzročilo nekaj nezadovoljstva, vendar ne v obsegu, v katerem je to opisal Kennanov telegram. Takrat sem čutil, da obstaja neverjetno neskladje med tem, kar sem slišal na potovanju, in tem, kar je napisal.

Če pogledamo nazaj, je mogoče, da so bile Kennanove antene boljše od mojih ali da ga je lastna logika situacije pripeljala do tega daljnosežnega zaključka, ki ga je nato želel dokumentirati. Kljub temu se je zmotil pri načrtovanju, ker je menil, da je kriza očitno bliže, kot se je v resnici izkazalo. Kolikor vem, je bilo to prvo izrecno opozorilo, kaj se bo zgodilo.

Ni treba posebej poudarjati, da je bilo poročilo sprejeto s skepticizmom, tako na veleposlaništvu —, ki ni verjelo, da je bil nacionalizem takrat zelo močan, in nas običajno prosilo, da zmanjšamo tudi naša občasna poročila o hrvaškem nacionalističnem vedenju — kot v Washingtonu.

Kennanovi osebno napisani telegrami so pogosto prišli do povsem drugačnih zaključkov kot rutinsko poročanje veleposlaništva. Kot je razvidno iz njegovih "Spominov", je videl diplomatsko veleposlaništvo in USIA [ZDA Je zapisal, da so uslužbenci informacijske agencije] "iz druge generacije", ki so prišli v drugačno birokratsko okolje: manj človeško, manj osebno, bolj oster, bolj nerazumljiv in manj pomirjujoč. Nekateri od njih so bili sprva ... previdni, korektni, zvesto pedantni, a umaknjeni in na nek način zamaskirani. Študirana odsotnost barv v osebnosti in v izrečenih mislih je postala zaščitna kamuflaža. Seveda pa so bili spodaj resnični ljudje in v večini primerov zelo dragoceni in inteligentni …. "

Očitno nobeden od njih ni omenjen v njegovih "Spominih" po imenu, čeprav je šlo za prvovrstno ekipo ... Med Kennanom in osebjem je prišlo do osnovnega, precej žalostnega prekinitve. Nekaj ​​od tega je morda posledica dejstva, da se je Kennan do takrat videl kot posrednik zgodovinske preobrazbe in je v Beograd prišel z lastno agendo: Obnoviti medsebojno samozavestne ameriško-jugoslovanske odnose, kar pomeni večjo strategijo, da bi jo še bolj uničili stran od ZSSR.

Simbol in osrednji del politike naj bi bil za Jugoslavijo status države z največjimi ugodnostmi. Kar pa ni bilo ustrezno upoštevano, je bilo še vedno globoko nezaupanje do vsega "komunističnega" v kongresu, občutki, ki so jih ohranjale hiperaktivne hrvaške in srbske emigrantske skupine v ZDA, in dejstvo, da jugoslovansko komunistično vedenje ni bilo vedno dobronamerno interpretacija z vidika Washingtona.

K temu so prispevali Titovo vodstvo Gibanja neuvrščenih (NAM), njegova represivna notranja politika in zavrnitev zavezništva z Zahodom.

Čeprav se je Kennan močno boril, se je njegov trud spopadel s temi ovirami, zaradi česar se je oddelek, ki se je seveda moral pragmatično spoprijeti s političnimi realnostmi, ki so takrat obstajale, izdal.

Vse skupaj je privedlo do pomembnih nesporazumov z vzhodnoevropskimi prebivalci oddelka in sčasoma do njegovega nesrečnega odhoda iz Beograda, saj se mu je zdelo, da ni cenjen ali razumljen.

Kennan je bil sijajen vidlec, svetovalec pri pomembnih vprašanjih in tolmač zgodovine, a kljub vsemu usodno ravnodušen do kratkoročnih stvari, ki sestavljajo dnevno prehrano vladne birokracije.

Posledično je postal tragična osebnost ameriške diplomacije, ki je povojni svet oblikoval tako kot kdor koli, vendar je večino svoje kariere preživel v nasprotju z State Departmentom in kasneje v prestižnem izgnanstvu Princeton.

"To me je tudi pri Kennanu presenetilo, da je te stvari jemal osebno"

Richard Johnson, Politični uradnik v Beogradu, Jugoslavija, 1962–63

JOHNSON: Ta turneja [v Beogradu] je bila zanimiva in vznemirljiva, ker je bil naš veleposlanik George Kennan.

No, seveda sem bil izjemno navdušen nad njim, preden sem šel, s tem, kar sem bral ’d. In kot šef si preprosto ne morem predstavljati bolj vznemirljive osebe, s katero bi delal….

Toda Kennan je bil nekakšen človek, ki je rad rapal s svojimi mlajšimi častniki ..., razvil je ta projekt objavljanja zgodovine Jugoslavije in vsakemu od nas je bilo dodeljeno poglavje, nato pa bi nas prosil, da pridemo ob nedeljah in sedimo okoli ognja in razpravljati o različnih vidikih dogajanja.

Je tako izjemno artikuliran in globoko inteligenten človek, da so bili to res fascinantni nedeljski popoldnevi. Prav tako bi nas povabil, ko se je vrnil s sestanka s Titom, in nam povedal, kako je srečanje potekalo, in ga zelo dojemljivo analiziral.

Robert Gerald Livingston, uradnik za gospodarstvo, Beograd, Jugoslavija, 1961-64

LIVINGSTON: Veš, Kennan je bil slab ambasador, sem mislil. Bil je ljubek, njegova žena pa tudi. Ne bi rekel, da mi je prinesel sijaj, vendar je imel ta projekt, da je oficirje napisal majhne študije, in mislim, da sem bil eden redkih, ki so to vzeli resno ...

Kennan je bil čudovit, a čustven, zelo čustven. Tudi jaz bi to lahko povedal. To so delno ogovarjanja ljudi v političnem delu, vključno z Jimom Lowensteinom, ki je bil takrat tam. Toda odzval se je zelo osebno in počutil se je skoraj izdanega s strani Tita osebno, ko so Sovjeti kršili prepoved preizkusov in jih Tito ni obsodil ... (na sliki: Tito s Kennanom)

Kennan je to vzel osebno. To me je tudi pri Kennanu presenetilo, da je te stvari jemal osebno.

Spomnim se, da se je nekaj zgodilo, da je bil osebno užaljen. Morda sta bila to Adlai Stevenson in gospa Katherine Graham [Washington Post založnik] prišel na jahto. Mogoče je bil mož Katherine Graham takrat živ. Obiskali so Tita na Brionih in Kennana niso povabili in#8212 je bil pozneje povabljen ali kaj podobnega ... Ne spomnim se podrobnosti, a to je vzel zelo, zelo osebno ...

Moje spominjanje je bilo povezano z obravnavo Jugoslavije med najbolj priljubljenimi nacijami. Kennan, preden je odšel iz Washingtona, mu je Kennedy, tako kot nekaterim drugim veleposlanikom, rekel: »Z mano boš v stiku, ko boš imel kaj. Ni nujno, da je samo vaša država. "

Spomnim se, da je Kennan v času izgradnje berlinskega zidu, avgusta 1961, poslal komentarje o nemških razmerah. Ni se mu posvečalo nobene pozornosti in vedeli smo, da temu ni namenjeno. Mislim, da je bil zaradi tega ranjen. To je moralo biti leto '62 ali kaj podobnega, ko se je pojavila stvar najbolj priljubljenih držav.

Spomini so napačni, vendar je poklical Kennedyja na odprto linijo v Belo hišo. Kennedy je od njega sprejel klic in Kennan je rekel: "Nekaj ​​morate storiti glede te stvari z MFN." Kennedy je rekel: "No, George, ta klic bom preusmeril na Wilbur Mills." Ni rekel ničesar, ampak: "Ta klic bom preusmeril na Wilbur Mills." In prestopil je na Wilbur Mills, [močnega predsednika Odbora hišnih poti in sredstev].

Kennan je namenoma govoril na odprti liniji, da bi Jugoslovanom pokazal, kako velik vpliv je imel, veste, pri pogovoru s predsednikom in opravitvi stvari. Seveda je pokazal, da nima vpliva. In potem se je ne samo to zgodilo, ampak je sklical sestanek osebja, na katerem sem jaz sedel v zadnji vrsti, mislim, da nam je o tem povedal v svoji pisarni ...

Jack R. Perry, kadrovski in politični uradnik, Moskva, Sovjetska zveza, 1962–64

PERRY: Stvar je v tem, da bi George Kennan pisal bolje kot večina nas skupaj. Bil je in je čudovit mojster angleškega jezika in ljudje so vedno govorili, da boš, ko bo Kennan napisal telegram v Washington, ne glede na to, kaj se je prerekal, prepričal, ker je bila angleščina tako velika.

Mislim, da to na primer ni veljalo za Chipa Bohlena, čeprav je lepo pisal, vendar ni bil prepričljiv mojster, kot je bil Kennan. Nekateri so se počutili —, jaz pa ne maram kritizirati Kennana, ker je v mnogih pogledih eden mojih junakov —, toda kot diplomat so nekateri rekli, da ima določen mesijanski kompleks, za katerega je resnično čutil, da ga kličejo biti tisti, ki je vse vedel in vse naredil.

Ne vem, ali je to res ali ne, vsekakor pa je morda vplivalo na to, kako je odšel iz Moskve, ker je bil razglašen za osebo non grata itd.

V: Eden od razlogov, da postavim vprašanje, je, ker sem pravkar prebral knjigo George Kennan, Ikonoklast hladne vojne, avtorja Walter L. Hixson, ki ima dokaj negativen pogled na Kennana in mu priznava, da lepo piše in da je bil odličen pripovedovalec in je bil dobroverni sovjetski strokovnjak in tako naprej in tako naprej, vendar očitno Hixson ne ’t všeč mu in govori besede, da je prima donna in da si je premislil vsakič, ko je veter pihal v različne smeri.

PERRY: Nekaj ​​od tega sem že slišal, vendar moram reči, če pogledate njegove spise, zlasti takoj po vojni — Long Telegram in članek X in tako naprej —, kakšnega diplomata vemo, da bi lahko primerjati z vplivom, ki ga je imel na zgodovino? Zdaj bi se lahko vrnil in rekel, ali je imel vedno prav? Prepričan sem, da ga ni bilo#8217t. Bil sem malo golob. Mislim, bil sem a detentenik Verjel sem v boljše odnose z Rusi. (Fotografija: Corbis)

Zdaj, ko je hladne vojne konec, bi se lahko vrnili nazaj in pogledali ljudi, kot sem jaz, in rekli, ali so imeli prav ali so se zmotili? Proti koncu, v Washingtonu, sem ostal prijatelj z Bohlenom. Prišel je do sovjetske mize, kjer sem takrat služboval, in se pogovarjal o dogajanju v Rusiji. Spomnim se, da smo imeli nekaj razlik, ker se mi je zdelo, da je bil glede pogleda na Sovjete nekoliko preveč ideološki, saj je menil, da so ideološko motivirani, v kar sem vedno odkrito dvomil.

Konec koncev, kar zadeva Bohlena, so ga imenovali hladni bojevnik, vendar menim, da sta bila predvsem on in Kennan oba, ki sta Rusa poznala kot kulturo, kot civilizacijo, kot ljudstvo in da & #8217s, kar jim je dalo veliko moč.

Srečanje z Georgeom Kennanom, Moskva, 1977

Kennana sem že dolgo občudoval za njegov predsodni Long Telegram z dne 22. februarja 1946, njegov članek »X« v julijski številki 1947 Zunanje zadeve o »Virih sovjetskega vedenja« in seveda zaradi njegovega elegantnega sloga pisanja. Strinjala sem se tudi z njegovim pogosto izraženim stališčem, da ima Rusija lahko samo dve vrsti sosedov, vazale ali sovražnike. Ko sem bil v šoli St. Louis Country Day, sem prebral nekaj njegovih knjig o odnosih med ZDA in Sovjetsko zvezo, in to je bila ena izmed stvari, ki me je sprva pritegnila k poklicu zunanje službe.

Kennan je govoril artikulirano in briljantno, a kljub vsemu se ne morem spomniti veliko tega, kar je pravzaprav povedal med našim enournim srečanjem. Le užitek ga je bilo poslušati. Kennan je bil takrat sredi sedemdesetih let in spomnim se, da sem mislil, da je videti precej šibko. Eden od mojih prijateljev je nato pripomnil: "Imeli smo srečo, da smo ga zdaj spoznali in da je tako star, da ne more zdržati dlje." Strinjala sem se, vendar nas je Kennan vse prevaral, tako da je zdržal do leta 2005, dočakal starost 101 let in ves čas pisal.

Še posebej mi je žal, da se nisem več imel priložnosti srečati s Kennanom, ker sem leta kasneje končno prebral njegove spomine in spoznal, da smo si delili veliko skupnih izkušenj. Pravzaprav, ko je razpravljal o svojih turnejah ne samo po Moskvi, ampak skozi celotno kariero, je bilo skoraj tako, kot da bi jaz bral svoje spomine in ne njegovih. Izgubljena velika priložnost. Poleg tega bi ga želel podrobneje vprašati o njegovih pogledih na Sovjetsko zvezo, s katerimi se pogosto ne strinjam.

Kennanovo razmišljanje je bilo globoko in večplastno. Bil je še posebej dober v opisnem pisanju in je prepričljivo orisal razmere v Sovjetski zvezi. Na nekaterih področjih sem se popolnoma strinjal z njim, na primer njegova ostra kritika veleposlanika Josepha Daviesa in#8217 katastrofalnega mandata v Moskvi ter vloga Rooseveltove uprave pri ohranjanju sentimentalnega navdušenja nad Stalinovo Sovjetsko zvezo iz političnih razlogov.

Prav tako se mi je zdel prepričljiv njegov pekoč prikaz disfunkcionalne Washington birokracije v tridesetih, štiridesetih in petdesetih letih, v kateri so naključna dejanja manjših birokratov in napake v komunikaciji pogosto ovirali vsa prizadevanja za oblikovanje racionalne in realne zunanje politike. Še posebej sem občudoval tisto, kar je sam Kennan imenoval za svoj največji dosežek: svojo vlogo pri oblikovanju Marshallovega načrta za gospodarsko oživitev zahodne Evrope. Kennan je imel tudi zelo nejasen pogled na Združene narode in menil je, da bo to bolj negativen kot pozitiven vpliv na svetovne zadeve, s čimer se deloma strinjam.

Pri drugih vprašanjih pa sem našel napako v Kennanovih stališčih. Na primer, nisem se strinjal z mnogimi njegovimi predpisi za obravnavo Sovjetske zveze v času hladne vojne. Zdi se, da Kennanov splošni pristop ni sprejel nobenih korakov, ki bi jih lahko razumeli kot odobravanje ali legitimiziranje sovjetskega režima, hkrati pa se vzdržal neposrednega nasprotovanja ali ukrepanja, razen v najbolj skrajnih okoliščinah.

To je smer, ki jo je zavzel v zvezi z ustanovitvijo Nata in ločeno mirovno pogodbo z Japonsko, kljub provokativnim dejanjem, ki so narekovala te preudarne obrambne korake, to je komunizacijo Vzhodne Evrope in Kitajske. Njegovo nasprotovanje storitvi vsega, kar bi lahko povzročilo agresivno sovjetsko reakcijo, ni upoštevalo dejstva, da bi takšna pasivna politika lahko Sovjete pravzaprav zamikala, da bi segli še dlje, v prepričanju, da bi lahko nadaljevali potiskanje Zahoda brez strahu pred posledicami.

Morda se zdi to čudna kritika osebe, ki je na splošno pripisana kot avtorica ameriške politike zadrževanja, toda, kot je sam Kennan večkrat poudaril, je bil njegov članek »X« popolnoma napačno razumljen in politika zadrževanja, ki so jo sprejeli ameriški oblikovalci politik, ni bila enega, ki ga je zagovarjal.

Medtem ko je Kennan verjel v zadrževanje sovjetskih ambicij s političnimi sredstvi in ​​šele takrat, ko so bili ogroženi naši vitalni interesi, je bila splošno sprejeta razlaga takratne politike zadrževanja nasprotovati Sovjetom tako vojaško kot politično, kjer koli so se njihove ambicije pokazale okoli svet. Moja stališča so nekje med tema dvema skrajnostma, čeprav sem na koncu bolj zadovoljen s politiko zadrževanja, ki je bila na koncu sprejeta, kot s Kennanovo različico, ki bi po moji oceni neizogibno vodila v katastrofo.

Prav tako sem bil nekoliko presenečen, ko sem ugotovil, da je bila Kennanova razprava o njegovem mandatu kot našega veleposlanika v Moskvi nenavadno naivna, zlasti njegove premišljevanja o tem, zakaj mu je sovjetsko vodstvo dalo svojo roko (Kremlju je pripisal nekaj globljih političnih motivov, ko so v resnici sovjetski voditelji slabo ravnali z vsemi ameriškimi veleposlaniki, razen če so mislili, da imajo neposredno povezavo z Belo hišo). Prav tako se nisem strinjal z njegovo kritiko naših vojaških atašejev v Moskvi, katerih dejavnosti so se mu zdele provokativne.

Ko sem bral njegove spomine, se mi je zdelo, da se nekoliko ne strinjam s Kennanovo osebno maniro. Kennan je bil klasičen elitist, odnos, ki se je očitno pojavil v njegovih značilnostih tistih njegovih Američanov, ki niso bili tako zunanjepolitično izobraženi kot on (njegova razprava o njegovih interakcijah s St. je bilo v zvezi s tem zelo razkrivajoče). Kennan, ki je zelo tekoče govoril rusko in skoraj dvojezično nemško, se je mnogim kolegom iz zunanje službe zdel akademski in oddaljen, tujcem pa se je pogosto zdel bolj prijazen kot njegovi rojaki.

Poleg tega je bil Kennanov slog pisanja, čeprav zgovoren, na trenutke tako nemiren in dvoumen. Na neki točki svojega poglavja o svojem veleposlaništvu v Moskvi je Kennan opozoril, da je bil nejevoljen diplomat in da je bil v svetu ruske književnosti in kulture veliko bolj srečen kot »svet politike in diplomacije, v katerega me je usodila usoda«. Vsekakor bi se strinjal s to oceno in, če pomislim, ni čudno, da se z veleposlanikom Toonom nista ujela: ideološko sta bila na polovici.

Kar se mene tiče, se mi zdi Kennan in njegovo razmišljanje neskončno fascinantno. Morda se ne bi strinjal z mnogimi njegovimi sklepi, vendar nikoli ne bi zameril njegovemu darilu za opis ali intelektualno briljantnost.


3. del: Projektiranje sovjetskih pogledov v praktični politiki na uradni ravni

Zdaj smo videli naravo in ozadje sovjetskega programa. Kaj lahko pričakujemo z njeno praktično izvedbo? . . .

(a) Notranja politika, namenjena vsestranskemu povečanju moči in ugleda sovjetske države: intenzivna vojaška industrializacija, največji razvoj oboroženih sil, odlični prikazi, ki navdušujejo tujce nadaljnjo skrivnost o notranjih zadevah, namenjeni prikrivanju slabosti in zatiranju nasprotnikov.

(b) Kadar se bo to zdelo pravočasno in obetavno, si bodo prizadevali za napredovanje uradnih meja sovjetske oblasti. Zaenkrat so ta prizadevanja omejena na nekatere sosednje točke, ki so bile tukaj obravnavane kot takojšnje strateške nujnosti, na primer severni Iran, Turčija. . .

(e) Rusi si bodo močno prizadevali razviti sovjetsko zastopstvo v državah, v katerih čutijo močne možnosti nasprotovanja zahodnim centrom moči, in uradne vezi z njimi. To velja za tako zelo ločene točke, kot so Nemčija, Argentina, države Bližnjega vzhoda itd. . .


Druga svetovna vojna

Leta 1939 se je v Evropi začela druga svetovna vojna. Kennana so premestili na ameriško vojno veleposlaništvo v Berlinu, glavnem mestu Nemčije. ZDA so v vojno vstopile šele decembra 1941, takrat so Nemčija in ZDA uradno postali sovražniki. Kennan se je za kratek čas znašel kot pripornik in je Nemčijo lahko zapustil šele maja 1942. Po kratki napotitvi v Lizbono na Portugalskem se je leta 1943 Kennan pridružil Evropski svetovalni komisiji v Londonu, ta skupina je bila zadolžena za oblikovanje načrta za obravnavo povojne Nemčije. . Leta 1944 je bil Kennan premeščen v Moskvo kot pomočnik veleposlanika W. Averell Harriman (1891–1986 glej vnos). Kennan je pozval ZDA, naj ne sklenejo tesnega zavezništva s Sovjetsko zvezo. Bil je zgrožen, ko je gledal, kako so Združene države po popustih sovjetski vladi zaradi vojnih razlogov popuščale. Kennana je skrbelo, da je njegova država preveč pripravljena ugajati Stalinu.

Po vojni, ko so Sovjeti zasedli vzhodnoevropske države z očitnim namenom, da tam ostanejo za nedoločen čas, je Kennan zahteval, naj Združene države prekinejo vso gospodarsko pomoč Sovjetom, da bi jih prisilile k umiku. Skoraj noben drug ameriški uradnik se ni strinjal s Kennanom - potem pa nihče od njih ni razumel Stalina tako kot Kennan.


Samo na spletu

Ste že naročnik? Vpiši se:

Naročite se

Socialistična misel nam ponuja domišljijsko in moralno obzorje.

Za vpogled in analizo najdaljše demokratične socialistične revije v Združenih državah se prijavite na naše glasilo:

Austin Frerick, ki je na protimonopolni platformi ponudil ponudbo za tretje kongresno okrožje Iowe, je odstopil, ko so voditelji strank jasno povedali, da imajo raje njegove bolje financirane nasprotnike. Fotografija avtorja Austina Frericka.

Lokacije za predčasno glasovanje na območju metropole Indianapolis leta 2016, prek IndyStar.

Eritrejski begunec v Kartumu. Fotografija John Power.

Kartum, gledano iz reke Nil. Fotografija John Power.

Skupne migracijske poti iz vzhodne Afrike v Evropo. Informacije o poti, ki jih je po besedah ​​Mednarodne organizacije za migracije, avgusta 2015, pripravil Colin Kinniburgh. Države, ki sodelujejo v Kartumskem procesu, so osenčene v oranžni barvi (opomba: niso vse prikazane na tem zemljevidu).

Na mednarodni konferenci inštitutov poslovnega cikla leta 1936, ki jo je sponzoriral avstrijski inštitut za raziskave poslovnega cikla na Dunaju. Ludwig von Mises sedi v sredini z brki in cigareto. Na sliki je tudi Gottfried Haberler. (Vir)

Leta 1896 se je William Jennings Bryan, demokrata iz Nebraske, potegoval za predsednika na fuzijski karti s Populistično stranko. Ta karikaturist iz republikanske revije se mu je zdel "Popokratski" listič preveč ideološko neusklajen, da bi zmagal. Bryan je sicer izgubil, toda njegova kampanja, prva od treh, ki jih je vodil za Belo hišo, je demokrate preoblikovala v protipodjetniško stranko, ki podpira delo. Risanka iz Sodnik (1896) prek Kongresne knjižnice

Skica za plakat iz leta 1976 s strani Newyorškega odbora za plače za gospodinjska dela (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, "Risba sedečega moškega gola", 1949. Z dovoljenjem posestva Keith Vaughan / Creative Commons.

Politična strateginja Jessica Byrd. Z dovoljenjem strategij treh točk.

Stacey Abrams, vodja manjšine predstavniškega doma Gruzije in demokratski kandidat za guvernerja Gruzije. Fotografija avtorja David Kidd/Governing.

Risba za avtorja, ki jo je naredilo petletno dekle v priporu v družinskem stanovanjskem centru South Texas v Dilleyju v Teksasu (z dovoljenjem Nare Milanich)

Risba za avtorja, ki jo je naredilo petletno dekle v priporu v družinskem stanovanjskem centru South Texas v Dilleyju v Teksasu (z dovoljenjem Nare Milanich)

Risba za avtorja, ki jo je naredilo petletno dekle v priporu v družinskem stanovanjskem centru South Texas v Dilleyju v Teksasu (z dovoljenjem Nare Milanich)

Župan Bill de Blasio je septembra 2017 odprl novo avtobusno linijo v Bronxu (New York City Department of Transportation / Flickr)

Luksuzni kondominijski stolpi v gradnji v Williamsburgu, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Ogljikovodiki iz centralnega kompresorja Williams, fotografirani s termovizijsko kamero FLIR in običajnim digitalnim fotoaparatom, Brooklyn Township, Pensilvanija, 2014. © Nina Berman/Dokumentarni projekt Marcellus Shale 2014.

Sestavljena slika vrtalne ploščadi iz Rima v Pensilvaniji in na stotine slik, ki jih je posnel Hop Bottom, prebivalec Pensilvanije, obseg prometa s tovornjaki, ki poteka pred sosedovim domom v štirih dneh delovanja bližnje blazinice za plin iz skrilavca. © Nina Berman/Dokumentarni projekt Marcellus Shale 2015.

Nočne more, ki si jih predstavljajo pripravljalci, se že dogajajo - ljudem, katerih bogastvo in status jih ne ščitijo. Zgoraj, reševanje orkana Maria v Portoriku, oktober 2017 (Agustín Montañez / Nacionalna garda)

Iz glasbenega videa za francosko Montano "Unforgettable" s Swae Leejem (francoska MontanaVEVO / Youtube)

Wizkid nastopa v Royal Albert Hall, London, september 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

Naslovnica L ’antinorm, ki ga je izdala Homoseksualna fronta za revolucionarno delovanje (FHAR), februar 1973. Podnaslov se glasi “Delavci sveta, pobožajte se! ”

Jair Bolsonaro, na razpravi o nasilju nad ženskami v poslanski zbornici Brazilije, september 2016. Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, na razpravi o nasilju nad ženskami v poslanski zbornici Brazilije, september 2016. Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Naslovna stran Canard, 28. februar 2018. Z dovoljenjem Le Canard enchaîné.

Prodaja drog v senci zapuščene tovarne v Severni Filadelfiji. Fotografiral George Karandinos.

Sveženj 10 dolarjev vrečk heroina. Fotografiral Fernando Montero Castrillo.

Na dotrajani ulici Havana starejši moški išče po smeteh. Februar 2018, Havana, Kuba. Fotografija David Himbert / Hans Lucas Studio.

Državni uslužbenec bere časopis na recepciji Odbora za obrambo revolucije (CDR). Marec 2016, Havana, Kuba. Fotografija David Himbert / Hans Lucas Studio.

Ulični prodajalec, ki prodaja tropsko sadje pred trgovino Benetton v Stari Havani. Maja 2017, Havana, Kuba. Fotografija David Himbert / Hans Lucas Studio.

Na Univerzi v Bristolu, 28. februarja (Bristol UCU / Facebook)

Študentski shod v podporo predavateljem in stavki#8217, 23. februarja (Univerza v Univerzi v Bristolu / Facebook)

Freska AMLO v Mexico Cityju, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

Podporniki MORENE na shodu v Itzapalapi v Mexico Cityju aprila 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Člani občinstva čakajo na začetek programa na shodu MORENA, marca 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

Letak podpornika MORENE proti energetskim reformam, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador na predizborni poti v času svojega prejšnjega predsedniškega mandata, maja 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Z dovoljenjem Roberta Greena

Na protestu proti domnevni zaroti Pizzagatea, Washington, 25. marca 2017 (Blink O'fanaye / Flickr)

Kurdi

[K] če vse kurdske borce označujemo kot sopomenke, preprosto zameglimo dejstvo, da imajo zelo različno politiko. . . Da, zdaj se ljudje soočajo z grožnjo Islamske države, zato je zelo pomembno, da se enotno osredotočimo. Resnica pa je, da sta ideološko in politično zelo, zelo različni sistemi. Pravzaprav skoraj nasproti drug drugemu. —Dilar Dirik, & ldquoRojava vs the World, & rdquo februar 2015

Kurdi, ki imajo etnične in kulturne podobnosti z Iranci in so po veri večinoma muslimani (večinoma suniti, vendar z veliko manjšinami), se že dolgo borijo za samoodločbo. Po prvi svetovni vojni so bile njihove dežele razdeljene med Irak, Iran, Sirijo in Turčijo. V Iranu, čeprav so bila majhna separatistična gibanja, so Kurdi večinoma podvrženi enakemu represivnemu ravnanju kot vsi ostali (čeprav se soočajo tudi s perzijskim in šiitskim šovinizmom, pred kratkim pa so bili usmrčeni tudi številni kurdski politični zaporniki). Slabše je stanje v Iraku, Siriji in Turčiji, kjer so Kurdi manjšinsko ljudstvo, ki je podvrženo etnično usmerjenim kršitvam človekovih pravic.

Iraku: V letih 1986–89 je Saddam Hussein izvedel genocidno kampanjo, v kateri je bilo pobitih več deset tisoč ljudi in uničenih na tisoče kurdskih vasi, vključno z bombardiranjem in kemičnim bojevanjem. Po prvi zalivski vojni so si ZN prizadevali vzpostaviti varno zatočišče v delih Kurdistana, ZDA in Združeno kraljestvo pa sta vzpostavili območje za prepoved letenja. Leta 2003 so kurdske peshmerge postale na stran koalicije pod vodstvom ZDA proti Saddamu Husseinu. Leta 2005 so po dolgem boju z Bagdadom iraški Kurdi pridobili ustavno priznanje svoje avtonomne regije, regionalna vlada Kurdistana pa je od takrat podpisala naftne pogodbe s številnimi zahodnimi naftnimi družbami in s Turčijo. Iraški Kurdistan ima dve glavni politični stranki, Kurdistansko demokratsko stranko (KDP) in Domoljubno zvezo Kurdistana (PUK), ki imata sedež v klanu in sta patriarhalna.

puran: Turčija je večino svoje sodobne zgodovine vodila politiko prisilne asimilacije do svojih manjšinskih narodov, ta politika je še posebej stroga v primeru Kurdov - do nedavnega imenovanih "ldquomountain Turks" - ki predstavljajo 20 odstotkov celotnega prebivalstva . Politika vključuje prisilni prenos prebivalstva prepoved uporabe kurdskega jezika, kostumov, glasbe, festivalov in imen ter skrajno zatiranje vsakega poskusa upora. Veliki upori so bili zatrti v letih 1925, 1930 in 1938, represija pa se je stopnjevala z oblikovanjem PKK kot narodnoosvobodilne stranke, kar je povzročilo državljansko vojno v kurdski regiji od leta 1984 do 1999.

Sirija: Kurdi predstavljajo morda 15 odstotkov prebivalstva in živijo večinoma v severovzhodnem delu Sirije. Leta 1962, ko je bila Sirija razglašena za arabsko republiko, je velikemu številu Kurdov odvzelo državljanstvo in jih razglasilo za tujce, zaradi česar jim ni bilo mogoče pridobiti izobrazbe, zaposlitve ali kakršnih koli javnih ugodnosti. Njihovo zemljo so dobili Arabci. PYD je bila ustanovljena leta 2003 in je takoj prepovedala zapor in ubijanje njenih članov, režim pa je naletel na kurdsko vstajo v Kamišliju. Ko se je v okviru arabske pomladi začela vstaja proti Bašarju al Asadu, so sodelovali Kurdi, po letu 2012, ko so zavzeli Kobane iz sirske vojske, pa so večino energije umaknili iz vojne proti Assadu, da bi postavili osvobojeno območje . Zaradi tega jih nekateri drugi deli sirskega upora uvrščajo med zaveznike Assada. Kurdi navajajo primere diskriminacije zoper njih v opoziciji.


Pred 75 leti je George Kennan, ameriški diplomat, ki živi v Moskvi, poslal 8.000 beseden telegram v State Department predsednika Trumana. Danes "The Long Telegram" velja za temeljni ameriški dokument, prav tam z Deklaracijo o neodvisnosti, Federalističnimi dokumenti in poslovilnim nagovorom Georgea Washingtona. V znak svojega trajnega pomena se 75. obletnica telegrama pojavi na desetih seznamih zgodovinskih trenutkov leta 2021.

Kennan je v svojem telegramu v Washington predložil priporočila ameriške politike, ki temeljijo na njegovi analizi kulturnih in zgodovinskih sil, ki so oblikovale motive sovjetskih voditeljev in vplivale na sovjetsko vedenje po vsem svetu. Kennan je trdil, da je "problem, kako se spopasti s [sovjetsko] silo v [], nedvomno največja naloga, s katero se je naša diplomacija kdaj soočila, in verjetno največja, s katero se bo morala kdaj spopasti. To bi morala biti izhodiščna točka, iz katere naj bi izhajalo delo našega političnega generalštaba v tem trenutku. " Imel je prav. Kennanov Long Telegram je spodbudil razpravo o intelektualni politiki, ki je bila osnova ameriške politike do Sovjetske zveze naslednjih 25 let, vključno s Trumanovo doktrino in Marshallovim načrtom.

Originalni telegram Kennana z dne 22. februarja 1946 je del zgodovinskega gradiva v knjižnici in muzeju Harryja S. Trumana.


Ljubezen do Rusije Georgea Kennana je navdihnila njegovo legendarno strategijo "zadrževanja"

Trajna ironija življenja Georgea F. Kennana v#8217 je bila le to, koliko je bil arhitekt ameriške hladne vojne in strategije#8220 zadrževanja ter strategije#8221 za zaustavitev sovjetskega ekspanzionizma in ljubil Rusijo.  

Sorodna vsebina

Kennan je verjetno igral večjo vlogo pri oblikovanju pogleda ZDA na veliko tujo silo in s tem na naše odnose s to močjo kot kateri koli drug Američan v sodobni zgodovini. Da je bila zadevna oblast Sovjetska zveza in da je bil to ključno obdobje po drugi svetovni vojni, je njegov ogromen vpliv postal še toliko bolj izjemen.

Prinesel je verodostojno mešanico štipendij in izkušenj na delovnih mestih kot diplomat, veleposlanik, svetovalec za politiko State Departmenta in profesor s sedežem v Princetonu, ki je vplival na ameriško strategijo tako znotraj kot zunaj vlade. Za celo generacijo ameriških uradnikov, ki so vodili nacionalno zunanjo politiko v hladni vojni, je Kennan postal najpomembnejši vodnik po vsem, kar je Rusija. Njegova glavna zapuščina: svetovanje Američanom, kako najbolje omejiti sovjetsko grožnjo.

Kljub ključni vlogi, ki jo je odigral na strani ZDA v kontradiktornem odnosu, je bil Kennan globoko navdušen nad Rusijo. V diplomatskih objavah po vsej Evropi v dvajsetih in osemdesetih letih 20. stoletja je obvladal jezik in noben Američan ni govoril ruščine tako, kot je govoril George, po mnenju enega kolega. V svojem dolgem življenju (Kennan je umrl leta 2005, star 101) je prebral in znova prebral velika dela ruske književnosti 19. stoletja in po državi potoval čim pogosteje in obsežneje. Medtem ko je bil maja 1958 v Londonu, si je ogledal predstavo Antona Čehova ’ Češnjev sadovnjak in v svoj dnevnik zapisal močno reakcijo:

Videti Češnjev sadovnjak vznemirjal vse zarjavele, neoblikovane strune preteklosti in moje mladosti: Rigo in rusko pokrajino ter osupljivo, nepričakovano poznavanje in prepričljivost čehovskega sveta & z drugimi besedami, vznemirjal je moj ruski jaz, ki je popolnoma čehovski in veliko bolj pristen kot ameriški — in ker mi je vse to izbruhnilo na površje, sem sedel tam kot otrok in obupano poskušal preprečiti, da bi ostali v družbi opazili.

Njegov ruski jaz in ameriški jaz bi bil neprijeten spremljevalec v hladni vojni. In čeprav je Kennan globoko občudoval narod, ga je bolelo srce, kako sta Lenin in Stalin tako brutalno spremenila svojo pot.

Topla čustva Kennana do Rusije je poznal celo Mihail Gorbačov, ki se je s Kennanom srečal leta 1987 v Washingtonu in mu povedal: »Pri nas verjamemo, da je človek lahko prijatelj druge države in ostane pri istem. čas, svoj zvest in predan državljan in tako gledamo na vas. ” To priznanje nasprotnika je za trenutek globoko osebno zadovoljilo nekdanjega diplomata.

Ustvarjanje sveta: Umetnost in znanost ameriške diplomacije

Ustvarjanje sveta je prepričljiv nov pogled na zgodovino ameriške diplomacije. Namesto da bi ponovil zgodbo o realizmu in idealizmu, David Milne predlaga, da je bila tudi zunanja politika ZDA bistveno razdeljena med tiste, ki na državnost gledajo kot na umetnost, in na tiste, ki verjamejo, da lahko teži k gotovosti znanosti.

Kennan je bil večini Američanov najbolj znan kot hladna vojna Paul Revere, ki je leta 1946 sprožil alarm, da prihajajo Sovjeti (v srednjo in zahodno Evropo). Razočaran zaradi nezmožnosti Trumanove administracije in nezmožnosti ceniti obseg grožnje, ki jo predstavlja Stalinova Sovjetska zveza, takratna ameriška  zaračunajte d ’afere in Moskva je povezovala Washington v tistem, kar naj bi postalo najbolj znano sporočilo v zgodovini State Departmenta. V svojem skoraj 6.000 besedi dolgem telegramu ” je diplomat poudaril, da Sovjetska zveza ne vidi poti do trajnega mirnega sobivanja s kapitalističnim svetom. Stalin, podžgan z nacionalizmom, globoko zaskrbljenim strahom pred zunanjim napadom in marksistično-lenjinistično ideologijo, je bil odločen razširiti svojo narodno moč. Kennan je pojasnil, da so bili Sovjeti šibki in če bi zahodni svet jasno povedal, da se bo ob vsakem vdoru močno odzval, bi lahko oportunistično grožnjo omejili.

Vpliv telegrama je bil velik. Hitro in na široko so jo prebrali sekretarji vojne in mornarice, kasneje pa tudi sam predsednik Truman. Postalo je obvezno branje za starejše pripadnike oboroženih sil, povezano pa je bilo tudi z ameriškimi veleposlaništvi in ​​misijami v tujini. Sama moč argumenta je delno prepričala mnoge na oblasti, «je pripomnil eden Trumanovih pomočnikov, ker je “Kennan vse povezal, zavil v čeden paket in okoli njega položil rdeč lok. ”

Kennana so maja 1946 vpoklicali v Washington in ga postavili za namestnika poveljnika za zunanje zadeve na National War College. Deset mesecev pozneje je, ko je anonimno pisal pod črko “X, ” Kennan objavil esej v  Zunanje zadeve  z naslovom “Virji sovjetskega vedenja ”, ki je podrobno razložil njegove dolge diagrame in priporočila#8217s, tokrat za javno občinstvo. G. X, kot je avtor postal znan, je Sovjetsko zvezo primerjal z igračo na navijanje, ki bi se neusmiljeno premikala v določeni smeri, razen če bi ji postavili oviro. Iz svojega obsežnega znanja o ruski zgodovini je ustvaril psihološki profil totalitarnega režima, kjer je bila resnica tekoča in so bili svetovni pogledi podprti s “stoletnimi nejasnimi bitkami med nomadskimi silami na odsekih obsežne utrjene ravnice ” in napadi na stoletja od mongolskih hord z vzhoda in Napoleonovih in grozljivih vojakov Hitlerja z zahoda. Ti spomini na smrt in uničenje so se zlili z ekspanzionističnim komunističnim pogledom na svet. Rezultat je bila država, ki je odločila, ne glede na to, kako dolgo traja, zbrati močan imperij, ki bi domovino zaščitil pred kakršnim koli sovražnikom.   Z drugimi besedami, s to Rusijo dolgo časa ne bi smelo biti smiselnega sodelovanja, da bi pridi.

Da bi omejil Moskvo, je Kennan svetoval, da mora biti glavni element vsake politike Združenih držav do Sovjetske zveze dolgotrajno, potrpežljivo, a trdno in budno zadrževanje ruskih ekspanzivnih teženj. ” Ta stavek naj bi postal njegov politična zapuščina. Končno je prišlo do kompromisa med vsesplošno vojno velesil in pasivno mirovno strategijo, ki bi povabila oportunistično sovjetsko agresijo. Bodi potrpežljiv. Pokažite moč. Počakajte na neizogiben padec. Poleg tedanjega predsednika Trumana, ki je to strategijo v celoti uveljavil ob začetku hladne vojne, se bo#osem predsednikov podprlo z različicami te temeljne politike.

Čeprav je še vedno najbolj znan po svojem zagovarjanju zadrževanja, je pomembno omeniti, da si je Kennan v veliki meri nameraval preprečiti komunistične vdore iz zahodne Evrope in Japonske z nevojaškimi sredstvi: ekonomsko pomočjo, propagando, političnim vojskovanjem. Ta vizija se je odražala v politikah, kot je Marshallov načrt, ki ga je odigral ključno vlogo pri oblikovanju kot prvi vodja Urada za načrtovanje politik State Departmenta. Njegova ozko prilagojena vizija zadrževanja, kot zdaj vemo, ni trajala. Od konca korejske vojne do padca berlinskega zidu je Kennan dosledno kritiziral načine, na katere je bila njegova politika ugrabljena —od upravičevanja militariziranega zadrževanja držav z nizkimi vložki, kot je Vietnam, do obrambe protiruskega ognja, ki so ga podpihovali demagoški McCarthyiti, ki so bili navajeni, da so navadne Američane zbujali pri podpiranju izgradnje jedrskega orožja pod Reaganom. Čeprav je še naprej obremenjeval velike zunanjepolitične razprave z ameriških veleposlanikov in kot znanstvenik na Inštitutu za napredne študije, je večino teh bitk izgubil.

Tudi po razpadu Sovjetske zveze je Kennan še naprej obžaloval, kar je menil, da si je prisvojil svoja stališča. V opciji za  The New York Times v letu 1997 je na primer Kennan preroško opozoril, da bi bila širitev Nata na vzhod Billa Clintona usodna napaka. Prehod na vključitev Poljske, Madžarske in Češke v vojaško zavezništvo v času hladne vojne, je zapisal, bi le služil “ za podžiganje nacionalističnih, protizahodnih in militarističnih teženj v ruskem mnenju. ”


Kaj bi George Kennan rekel o Ukrajini?

Strokovnjak za sovjetsko in rusko vojaško in zunanjo politiko, profesor Geoffrey Roberts, je vodja zgodovinske šole na University College Cork na Irskem. Avtor "Stalinovega generala: Življenje Georgija Žukova" (Random House 2012), ki je prejel nagrado za biografijo Društva vojaške zgodovine za izjemno knjigo, je njegova zadnja knjiga nova angleška izdaja spominov Žukova: "Maršal zmage: Avtobiografija generala Georgija Žukova "(Pen & amp Sword 2014). V začetku tega leta je bil profesor Roberts gostujoči znanstvenik v knjižnici Mudd na univerzi Princeton, skladišču zasebnih člankov Georgea Kennana.

"V svojem pristopu k svetovnim zadevam moramo biti vrtnarji in ne mehaniki." (George F. Kennan)

Prizor ruske širitve znova preganja Evropo. Čim dlje traja ukrajinska kriza, glasnejši so glasovi za oživitev politike zadrževanja v hladni vojni. Putin je morda bolj avtoritarni nacionalist kot totalitarni komunist, vendar ti glasovi trdijo, da si - podobno kot njegovi sovjetski predhodniki - namerava ruski predsednik ustvariti vplivno področje za izpodbijanje zahodnih vrednot in političnih sistemov.

Putina so celo primerjali s Hitlerjem in njegovi kritiki se sprašujejo: kaj potem, ko je Rusija prevzela Krim?

Prvotni arhitekt zadrževanja je bil George F. Kennan, doslej nejasen diplomat na ameriškem veleposlaništvu v Moskvi, ki je zajel javno domišljijo, ko je leta 1947 objavil članek v Zunanje zadeve z naslovom »Viri sovjetskega vedenja«. Njegov članek je bil objavljen anonimno, vendar je avtorjeva kmalu postala znana in Kennan je postal slavni komentator sovjetskih zadev.

Kennanova analiza je ujela razpoloženje trenutka. Pojasnil je, zakaj so prizadevanja za pogajanja o povojni mirovni rešitvi propadla zaradi sovjetskega ekspanzionizma v srednji in vzhodni Evropi. Kennan je trdil, da je moč edini jezik, ki ga je Kremlj razumel. Edini način, da ustavimo Sovjete in njihove komunistične zaveznike, je bil z uporabo izravnalne moči.

Manj opazen je bil Kennanov komentar v istem članku, da zadrževanje ni moralna drža in "nima nobene zveze z zunanjo zgodovino: z grožnjami ali razburjenimi ali odvečnimi kretnjami proti trdnosti". To je bilo politično orodje za zaščito vitalnih ameriških interesov.Sovjetska zveza je bila ideološka država, zavezana širjenju komunizma, vendar je bila tudi velika sila s svojimi interesi in občutljivostmi. Sovjetski voditelji niso presegali prestiža in tako kot pri voditeljih drugih velikih narodov jim je treba dati načine, da ohranijo obraz.

Kennan je zadrževanje videl kot v osnovi politično strategijo. Vojaška moč bi morala biti rezervirana za zaščito in ne za projekcijo. Sovjetski sovražnik bi bil premagan v tekmovanju vrednot in idej. V poznih štiridesetih letih prejšnjega stoletja je Kennana motilo tisto, kar je videl kot militarizacijo svojega koncepta zadrževanja-ustanovitev Nata, delitev Nemčije in vedno večji razdor v hladni vojni v Evropi.

Kennan je nasprotoval različici današnje politike spreminjanja režima iz petdesetih let, tako imenovani osvobodilni strategiji Eisenhowerjevega državnega sekretarja Johna Fosterja Dullesa. Kennan je trdil, da se bo komunistični blok spremenil zaradi notranjih procesov, ne pa zaradi sil zunanjih groženj ali spletk. Osvobodilna retorika bi le utrdila sovjetske trde vrstnike. "Pri svojem pristopu k svetovnim zadevam moramo biti vrtnarji in ne mehaniki," je v svojih predavanjih pozval Kennan Realnosti ameriške zunanje politike na Univerzi Princeton leta 1954.

Kennana je še posebej razburilo, ker zahod ni razumel zaskrbljenosti Sovjetske zveze glede Nata in ponovne oborožitve Zahodne Nemčije v petdesetih letih prejšnjega stoletja - navsezadnje je minilo manj kot desetletje od konca vojne, v kateri so milijone sovjetskih državljanov pobili Nemci. Medtem ko je bilo sovjetsko dojemanje zahodne vojaške grožnje pretirano, so bili njihovi osnovni strahovi resnični. Zdi se, da zahodni voditelji niso mogli dojeti, kako so lastni strahovi odražali sovjetski.

Ko je bil Kennan leta 1952 imenovan za veleposlanika v Sovjetski zvezi, je v svoj dnevnik zapisal, da se mu zdi, da »pričakujemo, da bomo dosegli svoje cilje, ne da bi pri tem naredili kakršne koli popuste v pogledih in interesih naših nasprotnikov. Naše stališče se mi je zdelo primerljivo s politiko brezpogojne predaje. " Iz Moskve je poslal State Departmentu, da bi "če bi lahko odstranili ... propagandno izkrivljanje in omalovaževanje tujih namenov, ugotovili, da je ostalo trdno jedro pristnega prepričanja v zloveščino zahodnih namenov."

Kennanova vizija zadrževanja je vključevala stopnjo odmika ameriške vojske od Evrope, da bi odprl ameriško-sovjetski dialog, ki temelji na sprejemanju razlik v pogledih in interesih. Združenim državam se ni treba bati, da bi jih takšen dialog podrel ali oslabil. Amerika je morala biti zvesta sama sebi, da je zmagala v hladni vojni, je verjel Kennan. V svojih predavanjih Reith leta 1957 je Kennan zagovarjal umik Sovjetske zveze in Zahoda iz zahodne in vzhodne Nemčije ter ponovno združitev države kot nevtralne države - dejanje, za katerega je verjel, da bo sčasoma oslabilo kremljinski oprijem nad komunističnim blokom.

Kot realist in ne idealist je Kennan rad citiral Johna Quincyja Adamsa, da Amerika "ne gre v tujino v iskanju pošasti, ki jih je treba uničiti". Medtem ko so bile ZDA "dobre volje do svobode in neodvisnosti vseh", bi morala Amerika voditi svet z zgledom in ne s silo. Če bi uveljavile silo, bi Združene države spodkopale lastne vrednote in prepričanja.

Hladna vojna se je končala precej tako, kot si je zamislil Kennan - s procesom notranjih sprememb v sovjetskem bloku, ki ga je vodil Mihail Gorbačov. V devetdesetih letih je Kennan nasprotoval preveč izkoriščanju propada komunizma in Sovjetske zveze. Verjel je, da je Natova širitev na ruske meje "največja napaka celotnega obdobja po hladni vojni".

Kennan je umrl leta 2005, toda njegovi nasveti o ukrajinski krizi bi bili trojni.

Najprej razumejte Putinovo stališče o vitalnih ruskih interesih, za katere meni, da so v igri v Ukrajini - državi na dvorišču Rusije, ne v Ameriki.

Drugič, branite vitalne interese Amerike, vendar sledite širšim transformacijskim ciljem s postopkom konstruktivnega sodelovanja z Rusijo.

Tretjič, naučite se negativnih in pozitivnih lekcij zgodovine hladne vojne. Ne dovolite, da zadrževanje postane instrument za izolacijo Rusije, ki lahko potencialnega zaveznika v svetovnih zadevah spremeni v namenskega sovražnika. Nova hladna vojna zagotovo ni v interesu prebivalcev Ukrajine, ki jim ni treba medsebojno sovraštvo Rusije in Združenih držav Amerike, temveč naj bi imeli koristi od pomoči in sodelovanja z obema.